Решение по делу № 2-100/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-100/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 29 мая 2015 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С.,

при секретаре Заборских С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> к <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» Ивонин С.В. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» Ивонину С.В. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса). В обоснование заявленных требований    указано, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО 1 к Министерству финансов РФ и МО МВД России «<данные изъяты>» о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» не соответствующими требованиям законодательства и компенсации морального вреда. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО 1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 242.2 БК РФ Минфин России во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> перечислил ФИО 1 сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на требования ст. ст. 1064, 1069, 1070, 1081 ГК РФ, указывая на установленную решением суда совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, истец просит взыскать с должностного лица <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» Ивонин С.В. в порядке обратного требования (регресса) в пользу <данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанных требований в суд с самостоятельным иском к <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» Ивонину С.В. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса) обратилось Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты>. В обоснование аналогичных заявленных исковых требований указаны те же обстоятельства, за исключением суммы иска и основания иска, которым указано на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, результатом которого были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ и МО МВД России «<данные изъяты>» о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» не соответствующими требованиям законодательства и компенсации морального вреда. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО 1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 242.2 БК РФ Минфин России во исполнение решения Мурашинского районного суда <адрес> перечислил ФИО 1 сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на требования ст. ст. 1064, 1069, 1070, 1081 ГК РФ, указывая на установленную решением суда совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, истец просит взыскать с должностного лица <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» Ивонина С.В. в порядке обратного требования (регресса) в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были соединены в одно производство (л.д.123).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайства (л.д.127) просит суд рассмотреть дело без участия представителя Минфина России, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались судом надлежащим образом, позиция по делу была выражена ранее как несогласие с исковыми требованиями, указано на отсутствие противоправности и виновности действий (бездействий) Ивонина С.В., как должностного лица при осуществлении им своих функциональных обязанностей.

В судебное заседание представитель УМВД России по <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя УМВД (л.д.126), настаивает на отказе в удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает на отсутствие в судебных решениях суждений о виновности и противоправности <должность> МО МВД России «<данные изъяты>», обращает внимание суда на то, что МО МВД России «<данные изъяты>» является государственным бюджетным учреждением, в связи с утратой помещения ИВС соответствия действующему законодательству МО МВД России «<данные изъяты>» направляло заявки на выделение денег для реконструкции ИВС. Вопрос финансирования реконструкций помещений, указанных в обращении УМВД России по <данные изъяты> к МВД России, в том числе ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», рассмотрен при формировании МВД России предложений в проект федерального бюджета на <данные изъяты> плановый период ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Правительства РФ от 27.12.2012 года № 1410-35, издан приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Концепцию развития изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №», пунктом № приложения № которого для проведения работ по капитальному ремонту ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> тыс. рублей, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен госконтракт на проведение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, взыскание денежных средств в порядке ст. 1081 ГК РФ, с должностного лица не может быть произведено.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.3 ст.33 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального Закона определен перечень норм права, регулирующих правоотношения, связанные со службой в ОВД.

На основании ч.5 ст.15 ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что решениями <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.68-72) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.8-11) были частично удовлетворены исковые требования ФИО 1 и ФИО 1 к Министерству финансов РФ и МО МВД России «<данные изъяты>» о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» не соответствующими требованиям законодательства и компенсации морального вреда. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО 1 и ФИО 1 была взыскана компенсация морального вреда соответственно в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) Минфин России во исполнение вышеуказанных судебных решений были перечислены взыскателям.

Из судебных решений следует, что в нарушение действующего законодательства в период нахождения ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», и в период нахождения ФИО 1 в периоды предварительного следствия и судебных разбирательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД <данные изъяты> и МО ВД России «<данные изъяты>» в камерах отсутствовали отдельные санузлы, краны с водопроводной водой, прогулочный дворик ИВС не был введен в эксплуатацию, данные обстоятельства были обусловлены, тем, что административное здание ИВС является 1976 года постройки.

Как отмечается в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» надлежащих условий содержания заключенных явилось следствием недостаточного финансирования из федерального бюджета, из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует указание на необходимость капитального ремонта здания ИВС.

Согласно требованиям законодательства, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в данном случае: незаконность ( противоправность) действий должностного лица, т.е. несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Вопреки доводам, указанным в исках, в судебных решениях отсутствуют выводы относительно противоправного поведения <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» в части не обеспечения последним надлежащих условий содержания лиц в ИВС.

Из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных ( противоправных) действий должностного лица - ответчика Ивонин С.В. – <данные изъяты> (л.д. 37, 27), действующего в рамках предоставленных ему полномочий (л.д.88-95), более того, согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «<данные изъяты>», проведенной по инициативе УФК по <данные изъяты> с целью выявления виновных лиц, для последующего обращения в суд к ним с исками о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с исполнением судебных решений <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие вины сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>», представленными суду документами – актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о необходимости капитального ремонта ИВС (л.д.134-137), также подтверждается отсутствие бездействия начальника МО МВД России «<данные изъяты>» при решении вопроса о необходимости проведения ремонта ИВС.

Истцом же, напротив, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства незаконности ( противоправности) действий <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» Ивонин С.В.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ для взыскания с Ивонин С.В. в пользу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> к <должность> МО МВД России «<данные изъяты>» Ивонин С.В. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 03 июня 2015 года.

Судья Перминова О.С.