Решение по делу № 2а-2332/2016 ~ М-1577/2016 от 01.04.2016

Дело № 2а-2332 /2016

                        Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

26 апреля      2016 года                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

cудьи                                                                                  Коневой Ю.А.,

при секретаре                                                    Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лучкина В.И. к ОСП по Заельцовскому району, судебному приставу-исполнителю по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

      установил:

Лучкин В.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю по Заельцовскому району г.Новосибирска Перфильевой Т.Ю., в иске Лучкин В.И. просит признать отчет __ недостоверным, признать постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г. о принятии результатов оценки в части результатов оценки в соответствии с отчетом __ от xx.xx.xxxx г. об оценке арестованного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: __ с указанием стоимости (без учета НДС) __ руб., незаконным.

В судебном заседании представитель истца Кучковская М.А. требования заявления поддержала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель Перфильева Т.Ю. приняла своим постановлением результаты оценки __ стоимости земельного участка, однако административный истец с этим не согласен, т.к. стоимость имущества явно занижена, не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем просит признать отчет недостоверным, постановление судебного пристава – незаконным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда от xx.xx.xxxx г. производство по делу в части требований Лучкина В.И. о признании отчета об оценке недостоверным прекращено в связи с тем, что указанное требование подлежит рассмотрению в исковом порядке в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя Лучкина В.И. – Кучковской М.А., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Перфильевой Т.Ю. от xx.xx.xxxx г., которым принят отчет об оценке.

Судом установлено, что на основании решения Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. выдан исполнительный лист о взыскании с Лучкина В. И. в пользу Шутяка П. Ю. денежных средств в сумме __ руб. (л.д. 30, 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска Перфильевой Т.Ю. от xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 29).

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым __ принадлежащий на праве собственности Лучкину В.И., путем его продажи с публичных торгов (л.д. 37, 38).

В рамках исполнительного производства xx.xx.xxxx г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска для определения рыночной     стоимости земельного участка, расположенного по адресу..., кадастровый (или условный) __ привлечен специалист-оценщик, для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено __ (л.д. 32, 33), в этот же день подана заявка на оценку арестованного имущества в виде земельного участка (л.д. 34).

Отчетом __ об оценке рыночной стоимости имущества __ объекта оценки – земельного участка площадью __ кв.м., расположенного в ..., установлена рыночная стоимость объекта в размере __ руб. (выписка из отчета на л.д. 40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Перфильевой Т.Ю. от xx.xx.xxxx г. приняты результаты оценки и установлена оценка имущества __ руб., срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку указанное постановление получено административным истцом по электронной почте xx.xx.xxxx г., исковое заявление направлено в суд xx.xx.xxxx г. (л.д. 14, 26).

В силу ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Единственным доводом административного истца по требованиям о признании незаконным постановления судебного пристава от xx.xx.xxxx г., является несогласие истца со стоимостью имущества, указанной в отчете об оценке, при этом требования в порядке искового производства об оспаривании отчета об оценке с предъявлением их к надлежащему ответчику – оценочной компании, не заявлены.

Исходя из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 85 ФЗ от 2.07.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд не усматривает нарушений прав Лучкина В.И. действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, однако заявитель не лишен права оспаривать отчет об оценке имущества, результаты которого пристав обязан принять. С заявлением об оспаривании стоимости объекта оценки в исковом порядке с привлечением в качестве ответчика оценочной организации Лучкин В.И. не обращался. Отменой постановления судебного пристава-исполнителя права заявителя восстановлены быть не могут быть, поскольку не приведут к желаемому результату, но нарушат права взыскателя по исполнительному производству.

Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, выполняющего действия по исполнительному производству в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», который привлек специалиста-оценщика и принял результаты оценки, являющиеся для судебного пристава-исполнителя обязательными, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░                        ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░

__

__

__