Решение по делу № 33-11273/2012 от 06.12.2012

Судья Степанова Е. А. Дело № 33-11273

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л. Н., Шульга С. В.

при секретаре Барса О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В. В. к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма по апелляционной жалобе Максимова В. В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2012, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л. А., объяснения представителя Максимова В. В. – Комаровой Н. А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимов В. В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование требований указал, что его бабушке М. С. на основании ордера № 728 от 24.12.1992 была предоставлена квартира по адресу: с. .... Истец был указан в ордере в качестве члена семьи М. С.

20.02.2000 между М. С. и Муниципальным учреждением «Служба заказчика» был заключён договор социального найма.

18.07.2012 М. С. умерла.

Считает, что поскольку он проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, с ним должен быть заключён договор социального найма.

В августе 2012 начальником Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа ему было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, с чем он не согласен. Полагает, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилище, прав и обязанностей по его пользованию. Просил признать за ним право пользования квартирой № по адресу: с. ... обязать Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа перезаключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании представитель Максимова В. В. требования поддержал, указав, что истец фактически проживал с М. С., форма договора социального найма, заключённого с М. С., не предусматривала указание в договоре иных лиц кроме нанимателя.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств проживания истца с М. С.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Максимов В. В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Максимовым В.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

В обоснование требований истец ссылался на п. 2 ст. 686 ГК РФ о правопреемстве проживающего вместе с нанимателем члена его семьи на наём жилого помещения в случае смерти нанимателя, указывая, что при жизни М. С. он фактически проживал с ней, и после смерти бабушки продолжает проживать в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Из дела видно, что М. С. на основании ордера № 728 от 24.12.1992 была предоставлена квартира по адресу: с. ..., кв. 5 с учётом внука Максимова В. В. (л. д. 12).

20.02.2000 между М. С. и Муниципальным учреждением «Служба заказчика» был заключён договор социального найма. Максимов В.В. в договоре социального найма указан не был (л. д. 5-10).

В спорном жилом помещении была зарегистрирована М.С. с 12.09.2000 по 18.07.2012 в качестве нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой на л. д. 13.

Максимов В. В. с 08.02.2005 зарегистрирован по адресу: с. ... (л. д. 17).

18.07.2012 М. С. умерла (л. д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что М. С. признавала за истцом равные с ней права пользования спорным жилым помещением, как и доказательств вселения истца в установленном порядке в спорную квартиру и его проживания при жизни нанимателя в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя суду не представлено.

Разрешая спор, суд принял во внимание пояснения свидетелей А. В. П. и А. Л. П., которые факт проживания истца в спорной квартире вместе с Максимовой С. В. отрицали.

Наймодатель - администрация Уссурийского городского округа не согласна на перезаключение договора социального найма с Максимовым В.В.

Таким образом, оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, а также возложения на администрацию городского округа обязанности заключения с ним договора социального найма, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства проживания в спорной квартире, а его отсутствие в жилом помещении являлось временным, не нашёл своего подтверждения в исследованными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи