Решение по делу № 1-343/2012 от 29.06.2012

Копия к делу № 1-343/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Майкоп «01» августа 2012 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Майкопа Шебзухова А.М.

подсудимых Сивовалова С.Н.,

Свитличного В.Ю.,

их защитника - адвоката Тляпцок С.П.

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СИВОВАЛОВА С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

СВИТЛИЧНОГО В.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сивовалов С.Н. и Свитличный В.Ю. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Сивовалов С.Н. и Свитличный В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находясь на территории дачного домовладения <адрес> вступили в преступный сговор по поводу тайного хищения имущества, принадлежащего гражданке А.А.В.

Затем, около 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ Сивовалов С.Н. и Свитличный В.Ю., реализуя совместный с Свитличным В.Ю. преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием А.А.В., через незапертую калитку проникли во двор дачного домовладения <адрес>, где из веранды вышеуказанного дома, не являющейся помещением, тайно похитили газовую 3-конфорочную печь модели <данные изъяты> ГОСТ №, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую гражданке А.В.

После чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения вступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке А.А.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Потерпевшая А.А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Сивовалова С.Н. и Свитличного В.Ю., так как ей полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, и примирилась с Сивоваловым С.Н. и Свитличным В.Ю.

Подсудимые Сивовалов С.Н. и Свитличный В.Ю. и их защитник – адвокат Тляпцок С.П. просили прекратить уголовное дело в отношении Сивовалова С.Н. и Свитличного В.Ю. за примирением сторон, и пояснили, что Сивовалов С.Н. и Свитличный В.Ю. с потерпевшей А.А.В. примирились, Сивовалов С.Н. и Свитличный В.Ю. загладили причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Сивовалова С.Н. и Свитличного В.Ю., в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд учитывает, что подсудимый Сивовалов С.Н., по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Подсудимый Свитличный В.Ю. С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении Сивовалова С.Н. и Свитличного В.Ю., на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: газовая 3-конфорочная печь модели <данные изъяты> ГОСТ №, - хранящаяся у потерпевшей А.А.В., следует оставить у А.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СИВОВАЛОВА С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении СВИТЛИЧНОГО В.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сивовалову С.Н. и Свитличному В.Ю. по настоящему уголовному делу до вступления постановления в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: Газовая 3-конфорочная печь модели <данные изъяты> ГОСТ №, - хранящаяся у потерпевшей А.А.В., оставить у А.А.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья

Майкопского городского суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган