Судья Киселева А.Ф. Дело № 33-1093/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Бритвич Ю.С.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

18 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина О.Ю., Афиногентовой С.Б. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калинина О.Ю., Афиногентовой С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Н.Д. в пользу Калинина О.Ю. денежные средства в сумме <...> руб.

Взыскать с Сергеева Н.Д. в пользу Афиногентовой С.Б. денежные средства в сумме <...> руб.

Взыскать с Сергеева Н.Д. в пользу Афиногентовой С.Б. (в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину) денежные средства в сумме <...> руб.

Взыскать с Сергеева Н.Д. в пользу Калинина О.Ю. (в порядке ст. 98 ГПК РФ услуги оценщика) денежные средства в сумме <...> руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., Сергеева Н.Д., его представителя адвоката Новикова А.В., Калинина О.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин О.Ю. и Афиногентова С.Б. обратились в суд с иском к Сергееву Н.Д. о взыскании в их пользу денежных средств в сумме <...> рублей каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Во время согласования местоположения и границ земельного участка ответчик Сергеев Н.Д. заявил, что баня в составе домовладения истцов, была продана ему за <...> руб. предшественником Маклакова Э.А. без оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ Калинин О.Ю. обнаружил, что баня разобрана и находится в виде строительного материала на территории Сергеева Н.Д. В результате проверки данного факта было установлено, что ответчик, воспользовавшись отсутствием истцов, самоуправно завладел постройкой. Он добровольно отказывается возмещать ущерб, по данным технической инвентаризации и кадастрового учёта на 20.11.2009 г. баня в виде служебной постройки лит. Г2 входила в состав жилого дома. Цена договора с Маклаковым Э.А. определялась с учётом её стоимости. Истцы имели намерение использовать постройку в своих нуждах. Поскольку возвращение постройки в натуре невозможно, просят взыскать с ответчика действительную стоимость в размере <...> руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд исходил из того, что требования истцов о взыскании с ответчика причиненного ущерба являются обоснованными.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключением, изготовленного оценщиком ФИО1 от 24.06.2014 г.

Вывод суда о принадлежности спорного строения истцам основан на представленных доказательствах, в частности, свидетельствах о государственной регистрации права от 28.09.2011 года, договорах купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 21.09.2011 года, передаточном акте от 21.09.2011 года, техническом паспорте по состоянию на 28.08.2014 года.

Вместе с тем вывод суда о стоимости постройки в размере <...> рублей является ошибочным.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт того, что Сергеевым Н.Д. совершены действия по разбору и переносу бани (литер Г2) с участка истцов подтверждается отказным материалом ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району и не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия считает, что при определении стоимости причиненного истцам ущерба, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судом в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренных частью 1 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, необоснованно отклонено ходатайство представителя Калинина О.Ю. по доверенности Цоя В.В. о допросе специалиста ФИО2 составившей заключение, представленное истцами.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не соглашается с оценкой представленных сторонами отчетов, поскольку принимая отчет, представленный ответчиком, суд первой инстанции руководствовался пояснениями специалиста ФИО1 которые по существу сводились к критике отчета, представленного истцами.

Из представленных отчета ФИО2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░ 2 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░2: ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░ 11.07.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.07.2014 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1093/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Калинин ОЮ
Афиногентова СБ
Ответчики
Сергеев НД
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Кузьмина Ольга Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
18.02.2016Судебное заседание
20.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее