Решение по делу № 1-23/2012 от 22.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -23 /2012                                                                                         копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кудымкар 22 марта 2012года

Мировой судья судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края  Варзина Т.В.

при секретаре  Радостевой Г.В.

при участии государственного обвинителя  Старцева Г.П.

адвоката Кудымкарского офиса ПОККА Боталова П.М.

подсудимого  Баяндина А.В.

с участием потерпевшего  <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баяндина <ФИО2>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ,

у с т а н о в  и л :

Баяндин А.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3>., точного времени не установлено, Баяндин А.В.,  находясь  в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>,   имея умысел   на  запугивание  <ФИО1>, осознавая наступление  общественно-опасных последствий своего деяния и желая из наступления,  из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и возникшей обоюдной драки,  взял в руки кухонный нож   и, находясь на близком от  <ФИО1>  расстоянии, направив клинок ножа в сторону <ФИО1>, размахивая ножом,  высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно говорил, что  убьет его, зарежет. Угрозы убийством <ФИО1> в свой адрес воспринимал реально и боялся их осуществления, т.к. Баяндин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Создавшаяся обстановка и действия  Баяндина А.В. в отношении <ФИО1> давали основания последнему  опасаться осуществления угроз убийством.  

           В судебном заседании  Баяндин А.В.  вину  в предъявленном ему обвинении  признал.

При рассмотрении дела в судебном заседании потерпевший <ФИО1>. представил  суду  заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Баяндина А.В.  за примирением сторон, поскольку  подсудимый с  потерпевшим  примирился. Суду пояснил, что Баяндин А.В. перед ним извинился, он извинения принял, этого ему достаточно для заглаживания вреда.

Подсудимый Баяндин А.В. на  прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением  сторон согласился.

         Государственный обвинитель Старцев Г.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого.

             Адвокат Боталов П.М. просилудовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, предусмотренные законом.

По смыслу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, Баяндин А.В. не судим, о чем имеется сообщение ИЦ ГУВД по Пермскому краю, к административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ. Согласно материалов дела, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Как следует из пояснений потерпевшего,  подсудимый принес   извинения, он их принял, иных требований потерпевший не выдвигает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему понятны, он настаивает на примирении.

            Учитывая изложенное и то, что подсудимый Баяндин А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, судом установлено,  что имеются все  условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения производства по делу за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1>  о прекращении дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, подлежит уничтожению как орудие преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254  УПК РФ, мировой судья

постановил:

   Уголовное дело в отношении Баяндина <ФИО2>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ, прекратить в связи  с примирением сторон.

            Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Баяндина <ФИО2> отменить.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1029 руб. 29 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить послк вступления приговора в законную силу.

             Постановление может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Мировой судья-подпись

        Копия верна

      Мировой судья                                                                                     Т.В.Варзина