Решение по делу № 33-5694/2015 от 01.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5694/2015

09 апреля 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БИГ на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований БИГ к ЗАО «...» об обязании предоставить копии документов отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

БИГ обратилась в суд с иском к ЗАО «...» об обязании предоставить копии документов.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и ЗАО «...» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика - кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответ на претензию получен не был. Просила обязать ответчика предоставить копию кредитного договора № ..., приложение к кредитному договору № ..., расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе БИГ ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что дата в ЗАО «...» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей за весь период действия договора займа, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «...» по доверенности БИГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата между БИГ и ЗАО «...» заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № ....

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что дата в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитный договор, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Как видно из заявления БИГ, она была ознакомлена и получила по одному экземпляру Условий предоставления и обслуживания карт "..." и Тарифов по картам "...".

Подписью истца подтверждено получение ей информации о полной стоимости кредита и примерного графика погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающие, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца на предоставление ей информации составляющей банковскую тайну.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из материалов дела следует, что дата БИГ направила в адрес ЗАО «...» претензию о предоставлении кредитного договора, приложение к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету (л.д. 5).

дата в адрес БИГ направлено письмо с приложением договора о предоставлении и обслуживании № ..., копии заключительной счета-выписки, выписки из лицевого счета (л.д. 38-44).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства, представленный ЗАО «...» список №... от дата, поскольку он определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, подтверждающий отправку почтовой корреспонденции в адрес БИГ

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой БИГ либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как следует из ответа банка на обращение БИГ ей было предложено обратиться лично с соответствующим заявлением в любое отделение банка.

Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права БИГ как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БИГ без удовлетворения.

Председательствующий         Вахитова Г.Д.

Судьи             Портянов А.Г.        

    Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Сафина Р.Р.