Решение по делу № 2-4287/2012 ~ М-3424/2012 от 06.08.2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4287/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г.                                 г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                             Малахова С.Л.

При секретаре                                 Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца                             Сергеевой О. И.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Владимировича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Фролов С.В. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к мэрии г. новосибирска, просит признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение: комнату № 235, общей плдощадью 16,6 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., со встроенным шкафом площадью 1,1 кв.м. и комнату № 236, общей площадью 12,9 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., со встроенным шкафом площадью 0,7 кв.м., расположенные в доме № 59 по ул. Ломоносова в г. Новосибирске.

В обоснование требований истец указывает на то, что в 1996 г. для постоянного проживания е как работнику АО Тоннелестроительный отряд № 27 было предоставлено жилое помещение: комнаты № 235 и № 236 в доме №59 по ул. Ломоносова в г. Новосибирске. 09.01.2001 г. между истцом и МУ УЖХ Центрального района г. Новоосибирска заключен договор социального найма, которым истцу и членам его семьи предоставлены в пользование на условиях договора социального найма занимаемые его семьей комнаты. За проживание истец оплачивает коммунальные услуги по тарифам, как за проживание в жилом помещении на условиях социального найма. Поскольку в договоре социального найма от 09.01.2001 г. имеются технические ошибки, вистец не имеет возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В судебное заседание истец Фролов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Фролов В.С., Фролов Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сергеева О. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписке из домовой книги Фролов С.В.. и его сыновья Фролов В.С.,27.08.1983 г. рождения и Фролов Ю.С., 18.12.1987 г.рождения проживают в по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 59, комнаты № 235 и 236..

09.01. 2001 г. МУ Управлением жилищного хозяйства Центрального района с истцом заключен договор социального найма № 131, согласно которому нанимателю Фролову С.В. и членам его семьи Фролову В.С., Фролову Ю.С. предоставляется жилое помещение на период с 09.01.2001 по 01.01.2005 г., состоящие из комнат № 235-236, общей площадью 27,6 кв.м.

Впоследствии истцу было отказано в заключении договора социального найма Администрацией Центрального района в связи с тем, что в договоре имеются исправления не заверенные лицом, вносившим данные изменения.

Как следует из содержания договора, указанные изменения касаются включения в состав членов семьи младшего сына Фролова Ю.С.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.

Согласно выписке из домовой книги, сын истца Фролов Ю.С., был вселен в указанное помещение в 2003 г., т.е. в период действия социального договора.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Своего права на приватизацию в г. Новосибирске истец ранее не использовал, что подтверждается представленными суду справкой МУ «Городское жилищное агентство» № 442758 от 10.07.2012 г..

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно указанному приложению к данным объектам относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведении е органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд не располагает сведениями о том, что Фролов С.В.. был вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. В то же время, судом установлено, что истец занимает комнату длительный период и производят оплату за проживание в порядке, предусмотренном для оплаты жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, от совершеннолетних детей истца имеется нотариально удостоверенное согласие на отказ на участие в приватизации. При таких обстоятельствах требование Фролова С.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнаты № 235-236, расположенные в доме № 59 по ул. Ломоносова в г. Новосибирске подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фролова Сергея Владимировича - удовлетворить.

    Признать право собственности за Фроловым Сергеем Владимировичем, 03.10.1957 года рождения на жилое помещение: комнаты № 235, общей площадью 16,6 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., со встроенным шкафом, площадью 1,1 кв.м., и на комнату № 236, общей площадью 12,9 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. со встроенным шкафом, площадью 0,7 кв.м, расположенные в доме № 59 по ул. Ломоносова в Центральном районе г. Новосибирска.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 12.10.2012 г.

Судья                                         С.Л. Малахов