Решение по делу № 2-4865/2012 ~ М0-4344/2012 от 17.05.2012

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года       г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                                                      Разумова А.В.,

при секретаре                                        Тимофеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «ЛАДА-КРЕДИТ» к Пинигину ФИО7 о взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», ранее имевшее наименование ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2008 года на основании договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора о залоге и о вкладе «До востребования» ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдало ответчику кредит в размере 273 216 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, то есть до 26.03.2013 года, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 15 % годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита (27 раз). По состоянию на 10.05.2012 года по договору кредитования за ответчиком числится задолженность в размере 99 901 рубль 01 копейка.

Представитель истца - Зольников И.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив при этом, что в течение рассмотрения дела, ответчиком произведено частичное погашение задолженности по заключенному с банком договору. По состоянию на 21.06.2012г. задолженность Пинигина С.А. составляет 71 869 рублей 16 копеек.

Ответчик Пинигин С.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтового уведомления.

В связи с неявкой ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

        Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 марта 2008 года на основании договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора о залоге и о вкладе «До востребования» ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдало ответчику кредит в размере 273 216 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, то есть до 26.03.2013 года, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 15 % годовых (л.д.8-15).

Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита (л.д. 16).

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору - сумма кредита в размере 273 216 рублей 00 копеек выдана ответчику полностью, путём зачисления на его счёт, действовавший в режиме «До востребования», что подтверждается выпиской движения средств по счету (л.д.30).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 30 % годовых за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, указанным в Графике погашения.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в сроки, указанные в графике погашения (л.д. 9).

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности по состоянию на 21.06.2012г., движением денежных средств по счету.

28.04.2010г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче предмета залога на хранение банку и о досрочном погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора (л.д.26). Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору (л.д.9-10).

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, с которым согласился суд, по состоянию на 21.06.2012г. общая сумма задолженности ответчика по выданному кредиту составляет 71 869 рублей 16 копеек, из которых срочная задолженность по кредиту - 60 825,29 руб., срочная задолженность по процентам - 652,80 руб., просроченная задолженность по кредиту 10 340,22 руб. На день рассмотрения дела в суде данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 869 рублей 16 копеек. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств клиентом по погашению задолженности, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, предметом залога является автомобиль №

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пункт 4.3. Кредитного договора определяет стоимость заложенного имущества по кредитному договору в сумме 278 000 рублей (л.д. 11).

Стоимость предмета залога, установленная договором, сторонами не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 03 копейки (л.д.7).

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.307, 309, 314, 337, 348, 405, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Пинигину ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Пинигина ФИО9 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2008г. в размере 71 869 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 197 рублей 03 копейки, а всего - 75 066 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль № принадлежащий на праве собственности Пинигину ФИО10, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 278 000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2012 года.

Судья                          <данные изъяты>            А.В. Разумов