Решение по делу № 7-15824/2019 от 03.12.2019

12-2959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва «14» ноября 2018 года

Судья Мещанского районного суда город Москвы Менделеева О.А.,

с участием защитника должностного лица – **** действующей на основании доверенности № 77 АВ 9690331 от 13.11.2018,

помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ****

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 4-4672-18-ППР/1110/167/135 от 29 августа 2018г., которым должностное лицо – **** признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2018 г. постановлением № 4-4672-18-ППР/1110/167/135 главного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве должностное лицо – **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, защитник обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник **** доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Помощник Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры **** с доводами жалобы не согласилась, и настояла на том, что при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах должностным лицом - **** были допущены нарушения трудового законодательства, что было выявлено прокуратурой в ходе проверки ****, в связи с чем действия указанного должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушения РФ, поэтому просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административных производств, представленных ГИТ г. Москвы, выслушав защитника и представителя прокуратуры, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), в случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Положениями ч. 4 ст. 213 ТК РФ предусмотрено, что вредные (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (Далее приказ № 302н) утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (п. 7 Перечня, приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302 н).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона о частной детективной деятельности действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно пункту 4.6 должностной инструкции охранника подразделения охраны № 6 **** охранник имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что в период времени с 03 мая 2018 г. по 16 мая 2018 г. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе проверки ****, по адресу: город Москва, Ольховская, д. 11, стр. 1Б, соблюдения требований трудового законодательства, выявлено нарушения требований ст.ст. 212, 213, абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, допущенные генеральным директором **** ****, выразившиеся в том, что в **** не соблюдаются сроки прохождения работниками периодических медицинских осмотров (обследований) в целях определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а именно: не прошли периодические медицинские осмотры в установленные сроки и допускались к выполнению трудовых обязанностей следующие работники: охранники **** При этом в нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ вышеуказанные работники, не прошедшие в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, при отсутствии к тому достаточных оснований допускались к работе (от работы не отстранялись). Кроме того, в нарушение ст.213 ТК РФ и Порядков проведения предварительных и периодических осмотров, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, на предприятии отсутствует утвержденный работодателем поименный список контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы. Также данный список контингента не направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Указанные действия должностного лица – генерального директора **** **** квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – генерального директора **** **** подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки; копиями приказов о приеме на работу, копиями трудовых договоров, копиями табелей учета рабочего времени, копией должностной инструкции, копией протокола заседания, копией приказа о вступлении в должность, копией правил внутреннего трудового распорядка, копией трудового договора с генеральным директором, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении должностного лица – генерального директора **** **** к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами не допущено не было.

В постановлении об административном правонарушении, а также в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и достаточны для квалификации действий должностного лица – генерального директора **** **** по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления, и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав должностного лица – **** не усматриваю.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора **** **** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1Кодекса об административных правонарушения РФ, и виновности указанного должностного лица, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, основаны на неверном трактованы положений закона и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, однако, вывод должностного лица о виновности генерального директора **** **** в совершении указанного административного правонарушения является обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, мотивы, по которым должностное лицо установила в действиях генерального директора **** признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушения РФ подробно изложенным в оспариваемом постановлении, их правильность сомнений не вызывает. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Иных правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержат.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица – генерального директора **** **** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу – **** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушения РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о должностном лице, привлекаемом к административной ответственности, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 4-4672-18-ППР/1110/167/135 от 29 августа 2018г., которым должностное лицо – **** признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Менделеева