Решение по делу № 2-3954/2015 от 07.10.2015

<данные изъяты> Дело № 2- /16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Фрекауцан Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Татьяны Федоровны к Егоровой Елене Петровне об установлении сервитута для прохода и эксплуатации здания, об обязании демонтировать забор, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.П. об установлении сервитута для прохода и эксплуатации здания в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:365 при доме № 17 в д.Гончары Солнечногорского района, об обязании демонтировать забор, устроенный ответчиком на границе земельных участков, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что она является собственником земельных участков при доме № 17 в д. Гончары Солнечногорского района с кадастровыми номерами 50:09:0020606:373 и ….:375. На земельных участках имеется жилой дом.

Истица просит об установлении сервитута для обеспечения прохода и эксплуатации своей части дома на смежный земельный участок Егоровой Е.П. с кадастровым номером 50:09:0020606:365, указав, что ее участок окружен соседними участками, в т.ч. ответчицы и что именно через земельный участок ответчицы, с учетом сложившегося порядка пользования, возможно более удобно обеспечить доступ на ее земельный участок. Представила эскиз с вариантом установления сервитута /л.д.19/. Также просит снести забор на участке ответчицы для восстановления свободного прохода по земельному участку, прохода к ее земельным участкам.

Ответчик Егорова Е.П. в лице представителя иск не признала, указав, что к участкам истицы имеется свободный доступ с земель общего пользования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, обязательными условиями установления сервитута на земельном участке является наименьшее обременение им земельного участка, на котором сервитут устанавливается, а также право собственника обремененного земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Как следует из материалов дела, Быкова Т.Ф. является собственником земельных участков при доме № 17 в д. Гончары Солнечногорского района с кадастровыми номерами 50:09:0020606:373 и ….:375.

Данные земельные участки образованы в результате раздела общего земельного участка при доме.

Егорова Е.П. является собственником земельного участка при доме с кадастровым номером 50:09:0020606:365.

Требование об установлении сервитута истцом обосновано желанием более удобного обеспечения доступа на один из земельных участков истца. Представила эскиз с вариантом установления сервитута.

Однако, из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы МУП «Кадастровое производство» следует, что хотя земельные участи истицы и не граничат друг с другом, оба этих участка имеют сопряжение и доступ с земель общего пользования, что истцом не оспаривается /стр.39 экспертного заключения).

Из экспертного заключения также следует, что истица имеет свободный доступ со своих участков к используемой ею части жилого дома и хозпостройкам. Ограждение земельного участка Егоровой Е.П. в границах земельных участков истицы не расположено и ни как не препятствует ей /истице/ пользоваться своими земельными участками и строениями.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что газовый счетчик расположен на стене части жилого дома, находящегося на земельном участке истца с кадастровым номером …:373. Соответственно, с учетом расположения участков, отраженное на схемах экспертного заключения устроенное ответчиком на своем земельном участке ограждение ни как не препятствует пользоваться истицей ее частью жилого дома, в т.ч. следить за состоянием газового счетчика.

В соответствии со ст. 261- 264 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304- 305 ГК РФ собственник, или другое лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Желаемый истцом вариант установления сервитута (приложение № 5 л.д. 36 экспертного заключения) не предусматривает примыкание обременения к строениям, т.е. не предусматривает обеспечение прохода к стене дома. доказательств воспрепятствования истцу спорным ограждением пользоваться своими участками и строениями, не представлено. Из экспертного заключения следует, что оба участка истца имеют доступ с земель общего пользования, т.е. обременение участка ответчика не требуется. Ограждение участка ответчика не расположено в границах земельных участков истца, либо на проходах к ним, ни как не препятствует проходу на участки.

Доводы истицы о том, что сервитут ей необходим для удобства пользования своим земельным участком, судом не принимается. Самопроизвольное приобретение права пользования чужим имуществом, помимо воли его собственника и в отсутствие реальной нуждаемости в этом, не допустимо.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для возмещения понесенных истицей судебных расходов: госпошлины, расходов на экспертизу и на представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Быковой Татьяны Федоровны к Егоровой Елене Петровне об установлении сервитута для прохода и эксплуатации здания в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:365 при доме № 17 в д.Гончары Солнечногорского района, об обязании демонтировать забор, устроенный ответчиком на границе земельных участков, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов