Решение по делу № 2-210/2017 от 28.02.2017

2-210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                              18 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истицы А.П.Л., представителя ответчицы Мяяття О.Л. - Ф.В.В., представителя ответчицы Лобода С.Л. - адвоката С.Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова Г.Л. к Титов Ю.Л., Коршунова Н.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Антропова Г.Л. обратилась в суд с иском к Титов Ю.Л., Коршунова Н.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Л.Л., приходящийся ей родным братом. Кроме неё, наследниками по закону являются: сестра - Коршунова Н.Л., брат - Титов Ю.Л., сестра - Мяяття О.Л., сестра - Лобода С.Л. В наследственную массу включена 1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: РК, <адрес>, два земельных участка, расположенных в д. <адрес> РК и урочище Юряхма 2 д. <адрес> РК, а также денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> в её адрес направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею пропущен срок на вступление в наследство, нотариусом предложено восстановить пропущенный срок через суд. Нотариальное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на вступление в наследство, оставшегося после умершего Т.Л.Л.

Истица Антропова Г.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Титов Ю.Л., Коршунова Н.Л., Мяяття О.Л. и третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Б.М.П. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истицы А.П.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что о смерти Т.Л.Л. ему и его маме Антропова Г.Л. стало известно сразу же, они присутствовали на похоронах. Пропустили срок принятия наследства в связи с юридической неграмотностью, положившись на нотариуса, которая сказала им, что она сообщит письменно, что им надо делать.

Представитель ответчицы Мяяття О.Л. - Ф.В.В. исковые требования не признал и пояснил, что для удовлетворения заявленных требований отсутствуют основания.

Место жительства ответчицы Лобода С.Л. неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат С.Е.П., которая в судебном заседании иск не признала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей З.М.О., Ч.А.А., В.Л.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № к имуществу умершего Т.Л.Л., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Л.Л., приходящийся братом истице Антропова Г.Л. Кроме истицы, наследниками по закону являются: брат - Титов Ю.Л., сестры - Коршунова Н.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Мяяття О.Л. и Титов Ю.Л. <адрес> Б.М.П. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Т.Л.Л. В наследственную массу включена 1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: РК, <адрес>, два земельных участка, расположенных в д. <адрес> РК и урочище Юряхма 2 д. <адрес> РК, а также денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями. В установленный законом шестимесячный срок истица Антропова Г.Л. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> в адрес Антропова Г.Л. направлено извещение о том, что истицей пропущен установленный законом срок на вступление в наследство, при этом разъяснено право на восстановление срока в судебном порядке.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец и ее представитель ссылались на то, что им не было известно о порядке вступления в наследство.

При этом истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства в установленный законом срок, что не позволяет признать причины пропуска уважительными.

Истец при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, а также поддерживала отношения с другими наследниками, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели З.М.О., Ч.А.А., В.Л.И.

Кроме того, истец не представила доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный Законом срок.

Доводы о заблуждении истца о порядке вступления в наследство путем направления ей соответствующих документов нотариусом, приведенные в судебном заседании представителем истца, суд не принимает во внимание, как ничем не подтвержденные.

Как пояснил представитель истца, Антропова Г.Л. в период установленного срока для принятия наследства на стационарном лечении не находилась, проживала по месту жительства.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, именно истцу следовало доказать наличие у нее уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

При указанных обстоятельствах, причины пропуска истицей срока для принятия наследства нельзя признать уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Антропова Г.Л. к Титов Ю.Л., Коршунова Н.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.