Решение по делу № 2-943/2015 ~ М-589/2015 от 27.02.2015

Дело №2-943/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград «30» марта 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием:

представителя истца УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Гавриловой М.Ю., действующей на основании доверенности № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сроком действия до ДАТА ИЗЪЯТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда к Белоцерковской ЕВ об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда) обратилось в суд с исковым заявлением к Белоцерковской Е.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что Белоцерковская Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, обязана выплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ. Вместе с тем, ЕВ уклоняется от исполнения указанной обязанности, в связи с чем, начальником УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда 16 июля 2014 года было вынесено постановление № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 78 копеек, которое добровольно ответчиком не исполнено. Просит ограничить право Белоцерковской Е.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате обязательных платежей в УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда.

    В судебном заседании представитель истца УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Гаврилова М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Белоцерковская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 3532 от 28.03.2014 года (л.д.5-6), Белоцерковская Е.В. является индивидуальным предпринимателем с 04 сентября 2012 года.

16 июля 2014 года начальником УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда вынесено постановление о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, пени в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии –ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек (л.д.7).

На основании постановления начальника УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 16 июля 2014 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ –ИП (л.д.8).

В соответствии с реестром поступления платежей от страхователя за период с 17 июля 2014 года по 09 февраля 2015года (л.д.9), обязательство по уплате задолженности по страховым взносам и пени Белоцерковской Е.В. до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного суду реестра почтового отправления следует, что ответчику Белоцерковской Е.В. была направлена копия постановления начальника УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда о взыскании страховых взносов и пеней заказной корреспонденцией (л.д.30), распечаткой с сайта Почта России, подтверждена информация о доставке почтового отправления (л.д.29).

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 2.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду представлены доказательства об отправке в адрес должника постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленным в дело реестром почтовых отправлений (л.д.10), распечаткой с сайта Почта России, подтверждена информация о доставке почтового отправления (л.д.34).

Таким образом, требования ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были исполнены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Белоцерковской Е.В. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов гражданского дела усматривается, что сумма задолженности по оплате страховых взносов и пени составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, имеются документы, подтверждающие надлежащее направление ответчику копии постановления начальника УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда о взыскании страховых взносов и копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

Конституционным Судом РФ в определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника Белоцерковскую Е.В. как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела право должника Белоцерковской Е.В. на выезд из Российской Федерации временно ограничено в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что должник Белоцерковская Е.В. уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с нее задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то суд находит требование взыскателя о временном ограничении должнику права выезда из Российской Федерации основанным на законе.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с Белоцерковской Е.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда к Белоцерковской ЕВ об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации Белоцерковской ЕВ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки г.Волгограда, до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Белоцерковской ЕВ государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна,

Судья С.Н. Дегтярев

Заочное решение не вступило в законную силу 02.04.2015 г.

Судья С.Н.Дегтярев

Секретарь И.А.Панфилова