Решение от 28.11.2014 по делу № 2-2900/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-2900/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об определении местоположения границ и площади вновь образуемого земельного участка, оформляемого в собственность и внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости для осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Л.Н. обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об определении границ вновь образуемого земельного участка, оформляемого в собственность и внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости для осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка. Судебные заседания были назначены в Воскресенском городском суде на <дата> и <дата> года.

    Однако истец в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>