Решение по делу № 3/12-218/2017 от 20.10.2017

№ 3/12-218/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности уголовного дела

г. Волгоград 24 октября 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Ткаченко И.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Крылова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда обращение и.о. председателя Новониколаевского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Васильева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам уголовного дела, Васильев А.Г. обвиняется в совершении 16 марта 2017 г. на территории Новониколаевского района Волгоградской области преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

В соответствии с постановлением от 09 октября 2017 г., мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области, которому направлено для рассмотрения настоящее уголовное дело, удовлетворил самоотвод и передал дело в Новониколаевский районный суд Волгоградской области для изменения территориальной подсудности, указав следующее.

27 марта 2017 г. мировым судей судебного участка № 41 Волгоградской области в отношении Васильева А.Г. постановлен приговор, согласно которому, последний осужден по ст. 264¹, ст. 264¹УК РФ. Одним из доказательств по уголовному делу в отношении Васильева А.Г. являлось постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2016 г., в соответствии с которым Васильев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении является одним из доказательств виновности Васильева А.Г. в настоящем уголовном деле. Таким образом, мировым судьёй ранее дана оценка обстоятельствам, которые будут являться предметом оценки при судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

20 октября 2017 г. в Волгоградский областной суд поступило обращение председателя Новониколаевского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Васильев А.Г., своевременно извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в его отсутствие и направить уголовное дело одному из мировых судей на территории Урюпинского района Волгоградской области. От услуг защитника при проведении судебного заседания в Волгоградском областном суде Васильев А.Г. отказался, указав, что отказ не связан с материальным положением.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, принято решение о рассмотрении обращения и.о. председателя Новониколаевского районного суда Волгоградской области в отсутствие Васильева А.Г.

В судебном заседании прокурор просил изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения по существу одному из мировых судей районов Волгоградской области, ближайших к Новониколаевскому.

Определяя территориальную подсудность уголовного дела, исхожу из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 01 марта 2012 г. № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М.Р. на нарушение его конституционных прав ст. 63 УПК РФ»,конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом РФ, в том числе, в постановлениях от 02 июля 1998 г. № 20-П и 23 марта 1999 г. № 5-П, где Конституционный Суд РФ, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.

В Новониколаевском районе Волгоградской области имеется один судебный участок – № 22, при этом, мировой судья указанного судебного участка не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу, а председатель Новониколаевского районного суда Волгоградской области не компетентен решить вопрос о передаче уголовного дела другому мировому судье Волгоградской области. Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Новониколаевский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ, подсудны мировым судьям.

Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство дела по существу не началось, к судебному следствию мировой судья не приступил.

С учётом места совершения инкриминируемого Васильеву А.Г. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшего к Новониколаевскому району, а именно, судебного участка № 55 Волгоградской области (Урюпинский район).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении Васильева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 55 Волгоградской области (Урюпинский район).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда И.Е. Ткаченко