Решение по делу № 22-1543/2016 от 10.11.2016

Судья Дудин И.И.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1543

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 28 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при секретаре Жарких Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного Рвачева В.В.,

защитника – адвоката Кулешова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рвачева В.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2016 года, которым

Рвачев В.В., <данные изъяты> судимый:

-07 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Охинского района Сахалинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

-16 марта 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07 декабря 2009 года), к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-31 марта 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 марта 2010 года), к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-12 июля 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 марта 2010 года), к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-10 сентября 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 июля 2010 года), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2012 года освобождённый условно-досрочно на 04 месяца 13 дней;

-25 декабря 2013 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07 марта 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2013 года), к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-19 мая 2014 года Охинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2010 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 марта 2014 года), к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда от 26 февраля 2016 года освобождённый условно-досрочно на 02 месяца 20 дней,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Охинского городского суда от 19 мая 2014 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Охинского городского суда от 19 мая 2014 года и окончательно назначено Рвачеву В.В. наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Рвачева В.В. и его защитника Кулешова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Рвачев В.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Я. Т.В., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судом установлено, что преступление осужденным совершено 02 апреля 2016 года в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рвачев В.В. просит приговор отменить, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что характеризуется он положительно, имеет постоянное место жительства, гражданский иск по делу не заявлен, ущерба нет, и потерпевшая не возражала против его нахождения на свободе. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, указывая, что проведена она была не в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Рвачева В.В. рассмотрено, и приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинением. Обвинение, с которым согласился Рвачев В.В., обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Рвачева В.В. дана правильная юридическая оценка. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ (ст.ст.314-316 УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена.

Наказание, назначенное осужденному Рвачеву В.В., отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Рвачеву В.В. наказания судом учтены в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины. Также суд обоснованно в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное Рвачеву В.В. наказание, как за совершенное преступление в виде 02 лет лишения свободы (при санкции ч.2 ст.158 УК РФ до 05 лет лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в возможных пределах от 01 года 08 месяцев до 03 лет 04 месяцев лишения свободы), так и по совокупности приговоров окончательно в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, основано на предписании закона.

Выводы суда о назначении Рвачеву В.В. наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений, исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для изменения наказания в сторону смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, все сведения о личности Рвачева В.В., в том числе положительно его характеризующие, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Исследовав в судебном заседании сведения о личности Рвачева В.В., а также выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, суд обосновано признал Рвачева В.В. в отношении содеянного вменяемым. Вопреки доводам жалобы, заключение экспертов является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные вопросы, для решения которых учтены все имеющие значение обстоятельства, сомнений в обоснованности выводов указанной экспертизы у суда обоснованно не возникло. При таких обстоятельствах сомневаться в правильности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда оснований не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Наличие у Рвачева В.В. постоянного места жительства и отсутствие гражданского иска не могут являться безусловными основаниями для отмены приговора, о чем указывает в жалобе осужденный.

Данных о том, что потерпевшая Я. Т.В. не возражала о назначении Рвачеву В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем указывает в жалобе сужденный, в материалах дела не содержится. Согласно заявлению потерпевшей от 15 сентября 2016 года, Я. Т.В. просила назначить наказание Рвачеву В.В. по усмотрению суда (т.2 л.д.311). Кроме того, мнение потерпевшей в части размера назначаемого наказания обязательным для суда не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2016 года в отношении Рвачева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>