Решение по делу № 1-708/2014 от 31.07.2014

дело 1-708/14 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Кириленко Д.А., с участием государственного обвинителя ФИО1, подсудимых Казачкова И.Н. и Ломоносова А.Н., защитника – адвоката Сидорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казачкова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....., ....., среднее образование, ....., место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ломоносова А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ....., гражданина ....., среднее образование, место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казачков И.Н. Ломоносов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласились подсудимые:

Казачков И.Н., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ломоносовым А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, подошли к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному вблизи дома № деревни АДРЕС., после чего Казачков И.Н. дернул ручку сарая и, вследствие повреждения дужки, на которой находился навесной замок, дверь сарая открылась, Ломоносов А.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Казачков И.Н. и Ломоносов А.Н. незаконно проникли в сарай, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили рулон линолеума, стоимостью 8100 рублей и два алюминиевых бачка, стоимостью 200 рублей каждый, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему смотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 8500 рублей.

Они же, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ода, действуя группой лип по предварительному сговору с Ломоносовым А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, подошли к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному вблизи дома № деревни АДРЕС, после чего Казачков И.Н. дернул ручку сарая и, вследствие повреждения дужки, на которой находился навесной замок, верь сарая открылась. Ломоносов А.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Казачков И.Н. и Ломоносов А.Н. незаконно проникли в сарай, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили два газовых баллона, стоимостью 1500 рублей каждый, коптильню, стоимостью 1000 рублей и детские деревянные санки ручной работы, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимые Казачков И.Н. и Ломоносов А.Н. вину в инкриминированных им деяниях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны. С возмещением ущерба согласны.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший (согласно телефонограмме), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Казачков И.Н. и Ломоносов А.Н. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, они правильно привлечены к уголовной ответственности так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казачкова И.Н. и Ломоносова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Казачкова И.Н. и Ломоносова А.Н. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так Казачков И.Н. ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Казачкову И.Н. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающих наказание Казачкова И.Н. судом не установлено.

Так Ломоносов А.Н. ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Ломоносову А.Н. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающих наказание Ломоносова А.Н. судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании каждому из виновных, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Казачкова И.Н. и Ломоносова А.Н., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании солидарно с Казачкова И.В. и Ломоносова А.Н. 13200 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить частично на сумму 12500 рублей, поскольку потерпевшему возвращено имущество стоимостью 700 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казачкова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Казачкову И.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казачкову И.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Казачкова И.Н., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Казачкову И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Признать Ломоносова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Ломоносову А.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ломоносову А.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Ломоносова А.Н., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ломоносову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании солидарно с Казачкова И.Н. и Ломоносова А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казачкова И.Н. и Ломоносова А.Н. в пользу ФИО2, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кушниренко А.В.