Решение по делу № 1-99/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-<данные изъяты> г осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

<адрес> 26 февраля 2016 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., потерпевшего ФИО7, подсудимых Воробьевой И.Д. и Балашовой В.А.., защитников – адвокатов Торуховой В.С., представившей удостоверение № и ордер № 170402, Алифанова А.Е.., представившего удостоверение № и ордер 170318, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьевой Ирины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, без постоянного источника дохода, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Балашовой Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>., со <данные изъяты> образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.А. и Воробьева И.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, у Воробьевой И.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительного инструмента, находящегося в <адрес>, где ФИО1осуществляла ремонт. С целью реализации своего преступного умысла Воробьева И.Д. в указанный день, около 17 часов 00 минут, находясь около магазина Дикси. Расположенном в <адрес> по ул.октябрьской революции, <адрес>, предложила Балашовой В.А.совершить совместную кражу строительного инструмента из указанной квартиры, на что, последняя согласилась, и она - Балашова В.А. вступила с Воробьевой И.Д. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Воробьева И.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Балашовой В.А. в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, пришла в <адрес>, открыла находящимся у нее ключом входную дверь, прошла совместно с Балашовой В.А. в вышеуказанную квартиру, имея основания там находится, так как с разрешения собственника осуществляла там ремонтные работы, и действуя тайно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, Балашова В.А., действуя совместно и согласованно с Воробьевой И.Д. тайно похитила принадлежащие ФИО7 имущество: <данные изъяты>; <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты>; перфоратор <данные изъяты> желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт <данные изъяты>» серо-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>» серо-зеленого цвета (диаметр 125), <данные изъяты>; <данные изъяты>-зеленого цвета (диамерт 230), стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, а всего имущество ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, и присвоив похищенное себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно в корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимые Воробьева И.Д. и Балашова В.А. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Воробьева И.Д. и Балашова В.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Воробьевой И.Д. и Балашовой В.А., суд учитывает совершение преступления впервые, наличие у каждой явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Балашовой В.А. на иждивении малолетнего ребенка, их молодой возраст, полное признание исковых требований потерпевшего.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая Воробьева И.Д. имеет постоянное место жительства, где жалоб на ее поведение не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая Балашова В.А. имеет постоянное место жительства, где жалоб на ее поведение не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Воробьевой И.Д. и Балашовой В.А. без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденных определенных обязанностей.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Воробьеву Ирину Дмитриевну и Балашову Валерию Александровну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить каждой наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ обеим подсудимым назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок <данные изъяты> год.

Возложить на Воробьеву И.Д. и Балашову В.А. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Воробьева И.Д. и Балашова В.А. не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.

Меру пресечения Воробьевой И.Д. и Балашовой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Воробьевой И.Д. и Балашовой В.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО7 <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.