Решение по делу № А04-596/2011 от 25.03.2011

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

г. Благовещенск

Дело  №

А04-596/2011

“25“  марта 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2011, решение в полном объеме изготовлено 25.03.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны

рассмотрев в судебном заседании  заявление управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (ОГРН 1022800531269,          ИНН 2801030057)

к

индивидуальному предпринимателю Тимонину Андрею Владимировичу (ОГРН 304280418800064, ИНН 280400977196)

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в заседании: от заявителя – Будкина Д.А., заместителя начальника по доверенности от 12.04.2010, удостоверение № 0095; предприниматель не явился, уведомлен

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель, УГАДН по Амурской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тимонина Андрея Владимировича (далее – предприниматель, ИП Тимонин А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

  Требования обоснованы тем, что предпринимателем при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не соблюдаются лицензионные требования и условия.

Предприниматель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Тимонин Андрей Владимирович, 31.12.1967 года рождения, уроженец города Белогорска Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304280418800064, ИНН 280400977196 по адресу г.Белогорск Амурской области, ул.Кирова, 118, кв. 10.

Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 502689 от 15.07.2004 сроком действия до 15.07.2014.

Из материалов дела следует, что на основании определения Управления от 02.02.2011 № 148-опр/В в отношении предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении, назначено проведение административно расследование сведений, изложенных в акте от 28.01.2011 ТС № 60 по факту проверки должностным лицом Управления транспортного средства - автобуса марки TOYOTAHIACETRH2236 гос.номер В933ЕТ под управлением водителя Яхненко Александра Григорьевича.

В ходе административного расследования выявлены нарушения ИП Тимониным А.В. требований и условий, предусмотренных лицензией АСС 28 502689 от 15.07.2004, а именно:

- нарушение режима труда и отдыха водителей;

- не проведение регламентных работ по техническому обслуживанию транспортного средства в установленные сроки.

По факту выявленных нарушений 10.02.2010 государственным инспектором Управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 101, которым дейтвия действия ИП Тимонина А.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В графе «объяснение физического лица» названного протокола, предприниматель указал «с протоколом согласен».

Указанный протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения  административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637), лицензионными требованиями и условиями являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как установлено пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 отнесено к основным  требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности. Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей пунктом 2.3.3. данного Положения возложен на владельцев автобусов, автовокзалаов, пассажирских автостанций, расположенных на маршрутах регулярных перевозок, органы Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

В силу пунктом 2.3.6  и 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей, а также ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом  Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2011 водитель Яхненко А.Г. приступил к работе на маршруте в 08 час. 50 мин. (путевой лист № 34 от 18.01.2011), при этом его предыдущий рабочий день закончился в 21 час. 30 мин. (путевой лист № 33 от 17.01.2011); 19.01.2011 водитель Яхненко А.Г. приступил к работе в 08 час. 55 мин. (путевой лист № 37 от 19.01.2011), его предыдущий рабочий день 18.01.2011 закончился в 21 час. 30 мин. (путевой лист № 34 от 18.01.2011;  29.01.2011 водитель Яхненко А.Г. приступил к работе на маршруте в 8 час. 08 мин. (путевой лист № 61 от 29.01.2011), при этом 28.01.2011 его рабочий день закончился в 21 час. 00 мин. (путевой лист № 58 от 28.01.2011), таким образом, во всех приведенных случаях продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя составила менее 12 часов.

Кроме того, как следует из анализа путевых листов № 3,5,7,10,12,15,20,23,26,28,29,30,31,32,33,34,37,39,41,44,52,55,58,61,64 в нарушение пунктов 8 и 23 указанного Положения, предприниматель допустил превышение нормы рабочего времени за пределами установленных ограничений. 

В силу части 1 статьи 18 и части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктами 4.2 и 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного  приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 на водителей-предпринимателей возложена обязанность по соблюдению правил технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечению соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечению проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечению учета неисправностей транспортных средств и их устранения.

Согласно пункту 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий в соответствии с пунктом 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84.

Из содержания пунктов 2.4 и 2.6 данного Положения следует, что техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ включает в себя среди прочих первое техническое обслуживание (ТО-1) и второе техническое обслуживание (ТО-2). При этом, ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение периодичности  проведения технического обслуживания подвижного состава, установленной пунктом 2.6 Положения, предпринимателем ТО-1 автобуса HIACETRH2236 гос.номер В933ЕТ проведено 30.12.2010 при показании одометра 567 874 км. (путевой лист № 3 от 02.01.2011). Очередное ТО-1 указанного транспортного средства проведено ИП Тимониным А.В. 27.01.2011 при показании одометра 579 000 км. (путевой лист № 55 от 27.01.2011), т.е. пробег автобуса составил 11 126 км. При этом, в Журнале учета технического обслуживания отсутствуют показания одометра при проведении технического обслуживания, подписи исполнителя и лица, принявшего работу по проведению технического обслуживания.

Факт совершения предпринимателем указанных нарушений,  составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и признается предпринимателем.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств наличия опровергающих вышеперечисленное и отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суду не представлено. Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Тимонина А.В., совершение административного правонарушения впервые, суд считает, что он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

 Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Тимонина Андрея Владимировича 31.12.1967 года рождения уроженца г.Белогорска Амурской области  зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280418800064, ИНН 280400977196 по месту жительства г.Белогорск Амурской области, ул. Кирова, дом 118, квартира 10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН 2801030057 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 106 1 16 90040 040 000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                  В.Д. Пожарская