Решение по делу № 2-330/2015 от 14.04.2015

№ 2-330

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием истцов: Костина М. П., Гуцу М. Ю., представителя истцов - адвоката Первомайской адвокатской конторы Межевова И. В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности Гурьяновой Т. Н., представителя ответчика ОАО «Первомайские лесопромышленники» по доверенности Минькова Ю. Н., при секретаре Скворцовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина М.П., Гуцу М.Ю. к Администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Костин М. П. и Гуцу М. Ю. обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области, в обоснование которого указали следующее.

В силу трудовых отношений <данные изъяты>, на настоящий момент ОАО «Первомайские лесопромышленники», в ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено жилое помещение в одноэтажном брусовом жилом доме общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Этот дом находился на балансе <данные изъяты>, потом на балансе ОАО «Первомайские лесопромышленники». С ДД.ММ.ГГГГ приобретателями этой квартиры стали они, других собственников и владельцев нет и им неизвестны другие владельцы этого дома. При обращении в ОАО «Первомайские лесопромышленники» им было заявлено, что владельцем этого дома с ДД.ММ.ГГГГ. организация не является. В реестре имущества муниципальной собственности <данные изъяты> данный дом и квартира не зарегистрированы. Таким образом, законными владельцами этого жилого помещения являются они. Прежним собственником этой квартиры был <данные изъяты>, который и предоставлял им эту квартиру. Они уже на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют этой квартирой, как своей собственной. Подтверждением тому является выписка администрации ГОГ Первомайск от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в этой квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. Документы, которые являются основанием для регистрации права собственности на данное жилое помещение, у них отсутствуют, а потому с настоящим заявлением они обращаются в суд. Бремя содержания жилого помещения с 1998 г. по настоящее время несут они, самостоятельно и содержат его в надлежащем виде, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> и выпиской из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией городского округа г. Первомайск. Они добросовестные приобретатели, с ДД.ММ.ГГГГ приобретая это имущество, они не знали и не могли знать о правах других лиц в отношении этого жилого помещения. В ином порядке кроме как судебном, надлежащих документов, удостоверяющих их право собственности на квартиру, в силу приобретательной давности им получить не представляется возможным, поэтому они обращаются с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 12, 234 ч.1 ГК РФ и постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 22 п.19, Истцы просят признать за Костиным М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гуцу М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, инвентарный номер №, в равных долях по <данные изъяты> за каждым, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечены ОАО «Первомайские лесопромышленники».

Истцы Костин М. П. и Гуцу М. Ю. и их представитель адвокат Первомайской адвокатской конторы Межевов И. В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 13) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности Гурьянова Т. Н. в судебном заседании представила заявление, согласно которого исковые требования Костина М. П. и Гуцу М. Ю. признает в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Первомайские лесопромышленники» по доверенности Миньков Ю. Н. в судебном заседании представил заявление, согласно которого исковые требования Костина М. П. и Гуцу М. Ю. признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истцов законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности Гурьянова Т. Н. в судебном заседании представила заявление, согласно которого исковые требования Костина М. П. и Гуцу М. Ю. признает в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Первомайские лесопромышленники» по доверенности Миньков Ю. Н. в судебном заседании представил заявление, согласно которого исковые требования Костина М. П. и Гуцу М. Ю. признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которую просили с ответчиков не взыскивать (л. д. 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костина М.П. и Гуцу М.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Костиным М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Гуцу М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в одноэтажном брусовом жилом доме, литера <данные изъяты> инвентарный номер №, в равных долях по <данные изъяты> за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин

Решение вступило в законную силу_________________________ 2015 г.

Судья В. В. Ильин