Решение по делу № 2-952/2015 ~ М-585/2015 от 27.02.2015

К делу № 2-952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г.-к.Анапа                                                                           19 марта 2015 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                        Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                                         Сулименко Д.В.,

с участием: заявителя Сергеевой И.П. и ее представителя по доверенности Изотовой О.И., заинтересованного лица Наумовой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой И.П. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя АГО ФССП РФ по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. В обоснование указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. от 12.02.2015 года взыскателю Наумовой З.С. было передано нереализованное имущество - жилое строение без права регистрации проживания площадью 28 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, земли с/х назначения для садоводства, расположенные по адресу: Анапский район, <адрес>, принадлежащие должнику Сергеевой И.П. на основании договора купли-продажи №Р-697 от 11.04.1996 года и Декларации от 22.08.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Передача имущества произошла по цене в 106 147,5 рублей за земельный участок и 598 860 рублей - за жилое строение, т.е. на общую сумму - 705 007,5 рублей в связи с тем, что назначенные торги не состоялись, и взыскатель согласился оставить нереализованное имущество за собой. В этот же день, 12.02.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК Кобелькова Н.В. право собственности Наумовой З.С. на указанное имущество было зарегистрировано. Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. от 12.02.2015 года о передаче взыскателю Наумовой З.С. нереализованного имущества и о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество, а также Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.02.2015 года являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку о существовании оспариваемых актов должник Сергеева И.П. узнала совершенно случайно 18.02.2015 года, когда Наумова З.С. и ее супруг выкинули в отсутствие заявителя принадлежащие ей вещи из жилого дома в <адрес>, в то время как сам должник проживает по месту нахождения арестованного имущества. Никаких сведений об оценке арестованного имущества, о передаче его на торги, о том, что торги не состоялись и т.д. должник не извещался. Кроме того, постановление о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем Наумовой З.С. от 12.02.2015 года не соответствует закону, т.к. указаны фамилии должников, не имеющих никакого отношения к данному имуществу, фамилии Сергеевой И.П. в нем не указано, постановление ей не направлялось, в связи с чем, она не смогла воспользоваться правом на обжалование, в постановлении указан противоречащий установленному законом срок на обжалование указанного постановления - десятидневный, в то время как любое постановление, равно как и действие должностных лиц может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев с момента как гражданин узнал о нарушении его прав. Как следует из сведений, указанных в исполнительных документах, долг Сергеевой И.П. перед Наумовой З.С. составляет 368 234 рублей, а стоимость переданного Наумовой З.С. имущества составила 705 007,5 рублей, т.е. передача имущества Наумовой З.С. должна была производиться при условии одновременной выплаты ею Сергеевой И.П. разницы в цене размере 336 773,5 рублей. Но Сергеева И.П. никаких денег от Наумовой З.С. не получала. В Акте передачи нереализованного имущества взыскателю отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности понятых. Кроме того, согласно адресной справке от 05.12.2011 года № 3768, выданной УАиГ администрации МО г-к Анапа, такого адреса, как <адрес> не существует. С 2011 года адрес данного объекта - <адрес> что делает все изготовленные 12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Кобельковым Н.В. документы для регистрации права на жилое строение и земельный участок за Наумовой З.С. недействительными. Как следует из материалов дела, Сергеевой И.П. по праву собственности принадлежит жилое строение площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>; иного жилого помещения у нее не имеется, обращения взыскания на указанное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, невозможно в силу прямого указания закона. В связи с чем, просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. от 12.02.2015 года о передаче взыскателю Наумовой З.С. нереализованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК Кобелькова Н.В. от 12.02.2015 года о проведении государственной регистрации права собственности Наумовой З.С. на указанное имущество, Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.02.2015 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В., выразившиеся в неизвещении должника Сергеевой И.П. о ходе исполнительных действий - оценке арестованного имущества, передаче его на торги, снижении цены имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК Кобелькова Н.В. устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы, изложенные в заявлении, поддержали, указали, что заявитель не уведомлялась об исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем. Сергеева И.П. была извещена только об оценке арестованного имущества, на которую ею была подана жалоба старшему судебному приставу, но ответа по настоящее время не последовало.

Судебный пристав-исполнитель Кобельков Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в суде пояснял, что у него на исполнении находится исполнительное производство, должником по которому значится Сергеева И.П. В рамках исполнительного производства им была проведена оценка арестованного имущества, ввиду неознакомления сторон с ее результатами, оценка была проведена повторно. Сергеева И.П. была ознакомлена с ее результатами, что видно из исполнительного производства. Имущество передано на торги, но нереализовано, и цена была снижена на 15%. Затем торги были проведены повторно, но имущество не было реализовано. Сергеева И.П. о передаче арестованного имущества на торги не извещалась, постановление о снижении цены имущества Сергеевой И.П. не направлялось, так как судебный пристав находился в очередном трудовом отпуске и не проконтролировал отправку специалистами исходящей корреспонденции. Относительно единственного жилья, принадлежащего должнику Сергеевой И.П. пояснить не смог. Указал, что на данное имущество с 2012 году был наложен арест, и уже была проведена его оценка.

Заинтересованное лицо Наумова З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая, что 16.11.2011г. по исполнительному листу серии ВС № выданным Анапским городским судом возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сергеевой И.П. Согласно решению суда, Сергеева И.П. должна Наумовой З.С. выплатить в качестве компенсации за благоустройство и ремонт садового домика 368 234 рубля. 12.02.2015г. судебный пристав вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника. Не согласившись с данным постановлением, Сергеева И.П. обжалует его, ссылается на то обстоятельство, что совершенно случайно узнала о вынесенных постановлениях, сведений о том, что имущество реализовывалось на торгах ей не поступало. Данный факт не соответствует действительности, является голословным и не подтверждается доказательствами о том, что ей было известно об оспариваемом постановлении. Заявитель знала об исполнительном производстве, поскольку лично знакомилась с материалами исполнительного производства. В материалах дела имеется отметка об ознакомлении Сергеевой И.П. с постановлением от 15.09.2014г., где указывается о принятии приставом результатов оценки арестованного имущества. Имущество было оценено и в дальнейшем должно быть реализовано с торгов. В требованиях об обжаловании действий пристава-исполнителя также пропущен процессуальный трехмесячный срок для обжалования. В заявлении указывается, что якобы строение по адресу: Анапский район, <адрес> является единственным жилым помещением. Данный факт также не соответствует действительности, поскольку из акта от 22.05.2009г. о состоянии данного строения видно, что строение до 2009г. находилось в непригодном для проживания состоянии. Отсутствовали коммуникации, отопление, полы, окна. Из ответа председателя ДНТ «Черемушки» от 30.06.2014г. №13 сообщается, что в данном строении проживает не Сергеева И.П., а Н.С. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично по следующим основаниям.

Согласно положению ст.4 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суда.

Судом установлено, что 16.11.2011 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Анапским городским судом в отношении должника Сергеевой И.П. о взыскании в пользу Наумовой З.С. денежных средств в размере 368 234 рублей.

Произведен арест имущества должника в виде жилого строения без права регистрации проживания площадью 28 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № земли с/х назначения для садоводства, расположенного по адресу: Анапский район, <адрес>

Установлена оценка арестованного имущества, и копия постановления от 27.06.2014 года была направлена должнику. Сергеева И.П. с результатами оценки не согласилась и подала заявление старшему судебному приставу об отмене данного постановления. Ответа на данное заявление по настоящее время не последовало.

Судебным приставом доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги арестованное имущество было передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела видно, что торги не состоялись и судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Арестованное имущество повторно было направлено на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. от 12.02.2015 года взыскателю Наумовой З.С. было передано нереализованное имущество в виде жилого строения без права регистрации проживания площадью 28 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, земли с/х назначения для садоводства, расположенное по адресу: Анапский район, <адрес> по цене в 106 147,5 рублей за земельный участок и 598 860 рублей - за жилое строение, на общую сумму - 705 007,5 рублей в связи с тем, что назначенные торги не состоялись, и взыскатель Наумова З.С. согласилась оставить нереализованное имущество за собой.

12.02.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК Кобелькова Н.В. право собственности Наумовой З.С. на указанное имущество было зарегистрировано. По Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.02.2015 года данное имущество передано взыскателю Наумовой З.С.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В судебном заседании установлено, что СПИ АГО УФССП РФ по КК Кобельков Н.В. не направлял копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% должнику Сергеевой И.П., и не уведомил ее о ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.14, п.15 ст.87 ФЗ).

Кроме того, из постановления о проведении государственной регистрации от 12.02.2015 года указаны данные должника и взыскателя, не имеющего никакого отношения к данному исполнительному производству, что привело к неуведомлению должника о данном исполнительном действии.

Действия по уведомлению должника, предписанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кобельковым Н.В. выполнены не были, что нашло полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия СПИ АГО УФССП РФ по КК Кобелькова Н.В. суд признает незаконными.

Требования Сергеевой И.П. о признании незаконными действия СПИ АГО УФССП РФ по КК Кобелькова Н.В. в части неизвещения ее об оценке арестованного имущества, суд считает незаконными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Сергеевой И.П. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. от 12.02.2015 года о передаче взыскателю Наумовой З.С. нереализованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК Кобелькова Н.В. от 12.02.2015 года о проведении государственной регистрации права собственности Наумовой З.С. на указанное имущество, Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.02.2015 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. , выразившиеся в неизвещении должника Сергеевой И.П. о ходе исполнительных действий - передаче арестованного имущества на торги, снижении цены имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК Кобелькова Н.В. устранить допущенные нарушения.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: