Решение по делу № 1-586/2014 от 08.10.2014

         Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года                                  гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Мансуровой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова И.М.,

защиты в лице адвоката Городского филиала №1 «Гильдии Российских адвокатов по РБ» Макаева И.М., представившего удостоверение № 1835, ордер № 001393 от 05.11.2014 года,

подсудимого: Санкина В.В.,

потерпевшей ФИО4 (имеется заявление),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Санкина В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО3» монтажником-сборщиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Санкин В.В., путем взлома косяка входной двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в <адрес> РБ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил модем марки «ADSL2+» модели Р660RU3 TT, серийный номер № стоимостью 350 рублей, журнальный столик, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Подсудимый Санкин В.В. вину в совершении преступления признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая ФИО4 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. После разъяснения потерпевшей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Санкина В.В. с предъявленным обвинением

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд действия Санкина В.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Санкина В.В. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.211). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.211, 213), а также влияние наказания на исправление Санкина В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Санкиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.119), положительные характеристики, состояние его здоровья, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога он не состоит, трудоустроен, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес потерпевшей извинения, то есть иным способом загладил причиненный вред.

Кроме того, Санкин В.В. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санкина В.В., не усматривается.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Санкина В.В. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Санкина В.В., не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и его исправлению.

Назначая наказание Санкину В.В., суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого Санкина В.В., который дал явку с повинной, раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, характеризуется положительно, трудоустроен, соответственно имеет постоянный источник дохода, ущерб потерпевшей возместил и извинился перед ней, потерпевшая к нему претензий не имеет. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит их исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, и приходит к убеждению, что строгая мера наказания негативно скажется на личности Санкина В.В., условиях жизни его семьи и не обеспечит достижение целей наказания. Исходя из изложенного, суд назначает Санкину В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 от исковых требований, заявленных к Санкину В.В., отказалась, указав, что подсудимый возместил ей ущерб. Отказ от иска заявлен добровольно, в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, обусловлен добровольным исполнением гражданским ответчиком Санкиным В.В. исковых требований, с разъяснениям последствий, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а потому производство по гражданскому иску о возмещении ущерба подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санкина В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Санкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску ФИО4 к Санкину В.В. о возмещении ущерба прекратить ввиду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства:

копию лицевой стороны коробки модема марки «ADSL2+» модели Р660RU3 TT, серийный номер №, CD-R диск с видеозаписью с магазина «Продукты», справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова