Решение по делу № 2-1069/2014 от 14.04.2014

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-1069/14 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

С участием прокурора Федоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапотко к Шпилевой, Шпилевому о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лапотко на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *******. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят бывший собственник квартиры Шпилевая и ее сын Шпилевой.

Лапотко обратился в суд с иском к Шпилевой, Шпилевому о выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики с момента отчуждения квартиры утратили правомочия собственника и члена семьи бывшего собственника, в добровольном порядке жилое помещение не освободили, проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца – собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению квартирой. Истец просит признать прекращенным право пользования ответчиков жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *****, с последующим снятием их с регистрационного учета в квартире, и выселить ответчиков из указанной квартиры.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен, представитель истца Калишкина, действующая на основании доверенности **** от **** года, явились, исковые требования поддержала

Ответчики Шпилевая, Шпилевой, 3-и лицо Шпилевой в судебное заседание не явилИсь, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель ответчиков и 3-го лица Гаценко, действующий на основании доверенностей **** от **** года, **** от **** года, **** от **** года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчики и 3-е лицо возражают против удовлетворения иска, поскольку истцом не исполнены обязательства по оплате стоимости спорной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, вследствие чего ответчики лишились возможности приобрести для себя другое жилое помещение, жилого помещения для постоянного проживания не имеют, соответственно, право пользования спорным жилым помещением за ними сохраняется.

Представитель 3-го лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо извещено, ранее представило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лапотко на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *****(л.д.7)

Право собственности на спорное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного со Шпилевым, действующим за себя и свою мать Шпилевую (л.д.6).

По условиям договора, указанная квартира продана за ** рублей.

Государственная регистрация права собственности истца произведена **** года.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят бывший собственник квартиры Шпилевая с **** года, ее сын Шпилевой с **** года (л.д.8).

Как следует из объяснений стороны истца, в настоящее время спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, проживание в принадлежащей ему квартире ответчиков нарушает его право собственности, каких-либо договоренностей о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после его отчуждение по договору купли-продажи между сторонами не имеется.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Таким образом, в результате отчуждения квартиры право собственности ответчика Шпилевой Л.В. (включая правомочия владения, пользования и распоряжения), равно как и члена ее семьи Шпилевого В.С., на данное жилое помещение прекращено.

В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики членом семьи собственника спорной квартиры не являются, алиментных обязательств в пользу ответчиков собственник жилого помещения не несет, соглашения о пользовании ответчиками спорной квартирой стороны не заключали.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Доводы стороны ответчиков о сохранении за ними права пользования спорной квартирой в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору купли-продажи суд не принимает.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **** года, вступившим в законную силу по иску Шпилевого, Шпилевой к Лапотко о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность, установлен факт частичной оплаты по договору купли-продажи от **** года, заключенному между Шпилевой, Шпилевым и Лапотко, в размере ** рублей. Судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, указано, что продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из объяснений стороны ответчиков, Шпилевая, Шпилевой к Лапотко с соответствующими требованиями до настоящего времени не обращались. Договор купли-продажи от **** года сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Доводы стороны ответчиков о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением также в силу их регистрации по месту жительства в спорной квартире суд также не принимает, поскольку факт регистрации ответчиков в квартире не может служить основанием для сохранения за ними права на жилую площадь, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не порождает гражданских прав и обязанностей.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права собственника.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, ответчики должны быть выселены из спорной квартиры в судебном порядке.

Учитывая, что согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного указания в решении на снятие ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.167, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Шпилевой и Шпилевого жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *******.

Выселить Шпилевую и Шпилевого из квартиры, расположенной по адресу: ******.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Семенова

Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2014 года.