Решение по делу № 2-211/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Будатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лебедевой Л. И. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева обратилась в суд с указанным иском к АО «ОТП Банк», мотивируя непредставлением ответчиком в добровольном порядке запрашиваемых документов. Так, между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. В связи с ущемлением ответчиком прав истца при заключении договора, последний желает получить полную информацию относительно своих обязательств по нему. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялась претензия об истребовании копий документов, а именно, кредитного договора с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Однако ответ на претензию не получен. Со ссылкой на нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика предоставить копии ранее запрошенных им документов.

Истец Лебедева Л.И., надлежаще уведомлённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ООО «Эскалат», ответчик АО «ОТП Банк», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Из содержания приведенных норм законодательства следует, что банк обязан до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Согласно исковому заявлению между Лебедевой Л.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Также ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению, при этом в силу аб. 3 справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Из приведенных норм законодательства следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В материалы дела представлена копия претензии Лебедевой в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении копий документов, а также копия списка почтовых отправлений и копия почтового уведомления о вручении, свидетельствующие о направлении претензии адресату.

Таким образом, суд полагает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, поскольку при таком способе обращения Банк лишен возможности идентифицировать клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его законных прав и интересов, потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Лебедевой Л. И. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева