Решение по делу № 11-23/2017 (11-346/2016;) от 26.12.2016

Мировой судья Замотаева Ю.В. дело № 11-23/2017

апелляционное определение

09 марта 2017 г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиридова В.В. , Свиридова Л.В. , Свиридовой И.С. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Свиридову В.В. , Свиридову Л.В. , Свиридовой И.С. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд, указывая, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру < адрес >, Свиридов В.В., Свиридова И.С. являются правообладателями по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, в качестве члена семьи собственников в квартире зарегистрирован и проживает сын - Свиридов Л.В., 1961 года рождения. Задолженность ответчиков по оплате за потребленную энергию за период с августа 2013 года по апрель 2015 года составила 17 954,13 рублей. Указанную сумму и пени за нарушение срока внесения платы за потребленную тепловую энергию в размере 1 699 руб. 42 коп. МП «Калининградтеплосеть» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи заявленные МП «Калининградтеплосеть» требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Свиридов В.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку получателем тепловой энергии является управляющая организация, требование об оплате тепловой энергии должно быть предъявлено к управляющей организации, иск подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Кроме того, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не дана оценка выписке от 21.10.2015 г. за период с августа 2013 г. по октябрь 2014 г. и с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г. по корректировкам за период с декабря 2003 г. по апрель 2014 г., справке от 15.09.2015г. Указывает, что решениями мирового судьи по делу № 2-364/2015 г. были удовлетворены его требования о перерасчете платы за отопление за 2013-2014 годы, решением по делу №2-28/2016 удовлетворены требования о перерасчете оплаты за октябрь-декабрь 2014 г., январь-апрель 2015 года, на общую сумму 11 605 руб. 85 коп., указанная сумма подлежит исключению из расчета задолженности за счет затрат ЖЭУ-13 и ЖЭУ №13, как и суммы, оплаченные им на счет МУП РИВЦ «Симплекс» за потребленную тепловую энергию в пользу МП «Калининградтеплосеть» в сумме 10 581 руб. 41 коп. согласно платежных поручений. Размер задолженности необоснованно завышен на 4085 руб. 21 коп. Ссылки истца на наличие задолженности противоречат установленным ранее судами фактам ненадлежащего оказания услуг по делам №2-3937/2014 г., которым установлено оказание услуги ненадлежащего качества за отопление за 2013-2014 годы, по делу № 2-6427/2015 г. за 2014-2015 годы, по делу № 2-4782/2015 г., № 2-364/2015 г., которым установлено превышение перерывов по отоплению за 2013-2014 годы, по делу № 2-28/2016 г., по делу № 2-96/2016 г.

В судебном заседании Свиридов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представитель МП «Калининградтеплосеть» Ахмедова Э.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин. Использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приведенные положения законодательства обязывают граждан с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, оплачивать потребленную тепловую энергию в отсутствие письменной формы договора.При таких обстоятельствах доводы Свиридова В.В. о нарушении процессуальных норм принятием указанного дела к производству мирового судьи являются несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Мировым судьей установлено, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру < адрес >, получая из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на ЦТП, оплачивая в свою очередь, принятую холодную воду МП «Водоканал» на основании договора № от < Дата >

Свиридов В.В., Свиридова И.С. являясь правообладателями по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на жилое помещение по указанному выше адресу, Свиридов Л.В. 1961 года рождения, будучи зарегистрированным и проживающим в жилом помещении по указанному адресу в качестве члена семьи собственников жилого помещения, обязаны вносить плату за принятую тепловую энергию.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период август 2013 г. – апрель 2015 г. и сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей по состоянию на 16.09.2015 г. составляет 17 954 руб. 13 коп., размер пени составляет 1 699 руб. 42 коп.

Частично удовлетворив требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мировой судья обоснованно исключил из расчета задолженности сумму платы за горячее водоснабжение за период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г., поскольку в январе 2015 г. ответчикам была начислена задолженность по показаниям прибора учета в том числе и за вышеуказанный период.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не учтено, что платежным поручением от 15.01.2015 г. Свиридов В.В. через МУП РИВЦ «Симплекс» произвел оплату МП «Калининградтеплосеть» за потребленную тепловую энергию денежную сумму в размере 2 574 руб. Указанная денежная сумма подлежит исключению из расчета задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию. Согласно выписки из лицевого счета остальные денежные средства, оплаченные Свиридовым В.В. по платежным поручениям на счет МУП РИВЦ «Симплекс» в пользу МП «Калининградтеплосеть» учтены в строке «платежи». Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности за период с августа 2013 г. по апрель 2015 г. подлежит уменьшению до 14 981 руб. 98 коп. С учетом уменьшения размера задолженности размер подлежащей взысканию госпошлины подлежит уменьшению до 222,41 рублей с каждого ответчика. Решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по требованиям МП «Калининградтеплосеть», проверены мировым судьей и правильно признаны им несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, правильность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Дав оценку приведенным доводам, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию непосредственно к потребителям соответствующей коммунальной услуги, к которым и относятся ответчики Свиридовы, при том, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период стороной ответчиков представлено не было. В суде апелляционной инстанции ответчик Свиридов В.В. пояснил, что оплату за потребленную тепловую энергию производит 2 раза в год.

Доводы Свиридова В.В. о корректировке расчета задолженности с учетом принятых мировым судьей решений, в том числе и после вынесения мировым судьей данного решения, об обязании управляющей компании произвести перерасчет оплаты за услуги по отоплению, суд отклоняет, поскольку Свиридов В.В. после вступления в законную силу указанных решений мирового судьи не лишен права в установленном законом порядке обратиться за принудительным исполнением состоявшихся судебных решений в случае отказа управляющей компании добровольно исполнить вступившие в законную силу решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района Калининграда от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Свиридову В.В. , Свиридову Л.В. , Свиридовой И.С. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени, изменить.

Взыскать солидарно со Свиридова В.В. , Свиридова Л.В. в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с августа 2013 года по апрель 2015 года включительно в сумме 7490,99 рублей и пени в сумме 849,70 рублей, всего 8340,69 рублей.

Взыскать солидарно со Свиридовой И.С. , Свиридова Л.В. в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с августа 2013 года по апрель 2015 года включительно в сумме 7490,99 рублей и пени в сумме 849,70 рублей, всего 8340,69 рублей.

Взыскать со Свиридова В.В. , Свиридовой И.С. , Свиридова Л.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 222,41 рублей с каждого.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.П. Холонина