Решение по делу № 22-1747/2013 от 29.07.2013

Судья Васильева Е.Э. № 22-1747/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майорова А.А.,

судей Спиридоновой З.З., Димченко Н.В.

при секретаре Бандяке Е.И.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р.

адвоката Скляра И.М.,

осужденного Кротова С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кротова С.В.

на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 7 июня 2013 года, которым

Кротов С. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 26 июня 2006 года Вашкинским районным судом Вологодской области по ст.158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 марта 2007 года Вашкинским районным судом Вологодской области по ст.158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26 июня 2006 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 12 октября 2010 года по отбытию наказания;

осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 июня 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 16 по 18 декабря 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

По данному уголовному делу осужден Гусев А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Кротова С.В. и в его защиту адвоката Скляра И.М., мнение прокурора Пигалева А.Р., судебная коллегия

установила:

Кротов С.В. признан виновным в открытом хищении имущества ПО «...», совершенном группой лиц по предварительному сговору, <ДАТА> в магазине «...» в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кротов С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кротов С.В., не оспаривая приведенной в приговоре квалификации содеянного, просит учесть состояние его здоровья, требующего оперативного вмешательства, наличие у него двоих малолетних детей, и изменить приговор в части назначенного наказания. Полагает, что он не представляет угрозы для общества, и наказания, связанного с реальным лишением свободы, не заслуживает.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного Кротова С.В. адвокат Сенченко В.В. указанные в ней доводы поддерживает. Считает, что наказание, назначенное Кротову С.В. приговором, чрезмерно сурово.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кротова С.В. государственный обвинитель Герасимов Д.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит. Вина Кротова С.В. нашла свое подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В результате хищения ПО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Действия осужденного Кротова С.В. правильно квалифицированы судом как грабеж, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании личность осужденного исследована полностью. Так, Кротов С.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не работает, существует на случайные заработки, женат, но жена с малолетними детьми проживает отдельно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, Кротов С.В. состоит на учете в БУЗ ВО «...» с диагнозом ..., однако от лечения уклоняется, несколько раз выписывался из диспансера за нарушения больничного режима. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд верно указал на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ... малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Кротова С.В. судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ не имелось. На основании изложенного, просит приговор Вашкинского районного суда от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кротова С.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кротов С.В. доводы жалобы поддержал, обратил внимание на то, что в связи с туберкулезом ему требуется операция на легком, которая проводится только осенью. С семьей не живет из-за заболевания, периодически работает. Просит не лишать его свободы.

Адвокат Скляр И.М. привел аналогичные доводы, просит применить ст. 73 УК РФ и назначить Кротову С.В. наказание условно.

Прокурор Пигалев А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, так как он вынесен законно и обоснованно. Кротов С.В. ведет антиобщественный образ жизни, от лечения уклоняется, выписывался из лечебного учреждения за нарушения больничного режима.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Квалификация действиям Кротова С.В. дана в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания осужденному суд учел как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства, данные о его личности.

Состояние здоровья Кротова С.В. было известно суду при рассмотрении уголовного дела, что нашло отражение в приговоре.

Как следует из материалов дела, Кротов С.В. неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не работает, существует на случайные заработки, жена с малолетними детьми проживает отдельно, осужденный состоит на учете в ... диспансере с диагнозом ..., знает о необходимости лечения, однако от лечения уклоняется, неоднократно выписывался из диспансера за нарушения больничного режима, подвергая общающихся с ним лиц опасности заражения ....

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кротову С.В. наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 7 июня 2013 года в отношении Кротова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи