Решение от 21.03.2016 по делу № 2-3050/2016 от 20.01.2016

К делу № 2-3050/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего         Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца Дорогокупля Г.В. – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Альянс – Финанс» – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогупля Г. В. к ООО «Альянс-Финанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дорогокупля Г.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ООО «Альянс-Финанс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял обязательства оказать юридические услуги согласно перечню, содержащемуся в договоре, а именно: ознакомиться с материалами дела, проанализировать нормативно-правовую базу, составить техническое задание, сформировать правовую позицию, составить запрос к держателю акций и к руководителю ЗАО «МиС», составить правовое заключение.

Фактически юридические услуги ответчиком не оказаны.

Стоимость услуг по договору составила 13 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил в его адрес 06.10.2015 уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в срок до 16.10.2015. Данное уведомление ответчиком получено, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание юридических услуг от 02.12.2014, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 13 500 рублей, стоимость оформленной на имя ответчика доверенности в размере 1 000 рублей, неустойку на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, в размере 135 720 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оформление его доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно истец получил документы, но уже после судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Альянс – Финанс» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец обратился в фирму ответчика по вопросу невыплаты ему, как акционеру ЗАО «МиС», дивидендов. Обязательства по договору были выполнены в соответствии с его условиями, было установлено, что на дивиденды истец не может рассчитывать, поскольку организация не ведет никакой деятельности, что и было ему разъяснено. Полученные от ЗАО «МиС» документы были проанализированы и истцу дан ответ. Все документы были высланы истцу почтой. От подписания акта выполненных работ Дорогокупля Г.В. уклонился. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом в рамках рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дорогокупля Г.В и ОО «Альянс-Финанс» был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплатить исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: 1) ознакомление с материалами дела, стоимостью 1 000 рублей, 2) анализ нормативно-правовой базы, стоимостью 1 500 рублей, 3) составление технического задания, стоимостью 500 рублей, 4) формирование правовой позиции, стоимостью 2 000 рублей (срок исполнения пунктов №№1-4 - 02.12.2014), составление запроса к держателю акций и руководителю ЗАО, стоимостью 5 000 рублей (срок исполнения 15.12.2014), правовое заключение, стоимостью 2 000 рублей (срок исполнения 30.01.2015). Общая стоимость услуг по договору составила 13 500 рублей.

Порядок оплату услуг по договору предусмотрен разделом 3 и согласован сторонами в следующем порядке: предоплата в размере 5 000 рублей оплачивается в день заключения договора, 5 000 рублей вносится 17.12.2014 года, 3 500 рублей – 20.01.2015.

Указанная сумма была оплачена Дорогокупля Г.В. в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 02.12.2014, 11.12.2014 и 31.01.2015, подтверждающих внесение денежных средств в размере 13 500 рублей в кассу ООО «Альянс – Финанс» (л.д. 10).

Заключенный между сторонами договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.1 договора).

Срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 5.3 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора, Дорогокупля Г.В. обязался подписать акт об оказании услуг, представленный исполнителем в день передачи результата работ.

Исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. Изучить представленные заказчиком документы с момента заключения настоящего договора, осуществить подбор необходимых нормативно –правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов посредством подписания сторонами акта приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогокупля Г.В. направил в ООО «Альянс – Финанс» уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств исполнителем и возврате оплаченной суммы в размере 13 500 рублей в срок до 16.10.2015 года (л.д. 11-13)

Давая оценку доводам представителей сторон, представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 408 ГК РФ предусматривает в качестве основания прекращения обязательства его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора ООО «Альянс – Финанс» совершены следующие действия.

15.12.2014 представителем ООО «Альянс-Финанс» ФИО6, действующим на основании выданной Дорогокупля Г.В. доверенности, составлен запрос в ЗАО «МиС» о причинах невыплаты дивидендов (л.д. 42), который направлен 15.12.2014, что подтверждается копией чека (л.д. 41).

Согласно полученному ответу, датированному 22.01.2015, дивиденды являются частью чистой прибыли и решение об их выплате, размере и форме принимается общим собранием общества (л.д. 43).

Данный ответ был направлен заказчику Дорогокупля Г.В. 22.01.2015 Почтой России заказным письмом простым уведомлением (л.д. 46).

09 и 14 февраля 2015 г. в ЗАО «МиС» от имени истца были направлены запросы о предоставлении для ознакомления документов (л.д. 45-46).

В письме ЗАО «МиС» от 02.03.2015 предложено ознакомиться с запрашиваемыми документами 06.03.2015 с 14 часов до 15 часов по адресу организации (л.д. 47).

Представителем ООО «Альянс – Финанс» 17.06.2014 получена информация о принадлежности Дорогокупля Г.В. акций ЗАО «МиС», их количестве и виде (л.д. 52).

Помимо этого, на имя Генерального директора ЗАО «МиС» от имени Дорогокупля Г.В. направлены заявления о предоставлении устава общества, документов, подтверждающих право общества на имущество, документов бухгалтерской отчетности, годовых отчетов, бюллетеней для голосования, и т.д. (л.д. 49-50, 51).

Также получена информации о дате проведения годового общего собрания акционеров (л.д. 48).

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела Устав ЗАО «МиС», утвержденный 24.11.2004, годовой отчет за 2014 год (л.д.64-83), бухгалтерский баланс на 01.01.2015 (л.д. 84-85), на 2014 год (л.д. 88-89), на 31.12.2012 года (л.д. 92-85), отчет о прибылях и убытках на 2014 год (л.д. 86-87), на 2013 год (л.д. 90-91), отчет о финансовых результатах за период с 01 января по 31 декабря 2012 года (л.д. 96-98), бюллетени для голосования (л.д. 99-142), копия свидетельства о праве собственности № 32 от 14.12.1993 года, согласно которому ЗАО «МиС» является собственником имущества арендного Краснодарского межхозяйственного строительно-ремонтного предприятия (л.д. 164), заключения ревизора (л.д. 165-167).

Таким образом, ответчиком предоставлены суду доказательства того, что он приступил к исполнению обязательств по заключенному договору в установленный срок и исполнил их надлежащим образом в полном объеме. Факт оказания юридических услуг, оговоренных сторонами, подтвержден представленными документами.

Задержка исполнения отдельных пунктов договора была вызвана причинами, не зависящими от исполнителя, поскольку ЗАО «МиС» был установлен срок для ознакомления с документами, исследование которых было необходимо для оказания юридических услуг Дорогокупля Г.В., при этом заключенным между сторонами договором (п. 2.3.3) предусмотрена возможность продления срока исполнения. Подписав договор, Дорогокупля Г.В., в силу предусмотренной законом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), согласился с данными условиями о возможности продления срока исполнения.

В этой связи, доводы истца о неисполнении ООО «Альянс-Финанс» принятых по договору оказания услуг обязательств, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными доказательствами. Обязательства ООО «Альянс-Финанс» исполнены и в соответствии со ст.408 ГК РФ прекращены, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Копии документов, полученных в результате проведенной работы, были направлены истцу (л.д. 61-63).

То обстоятельство, что между сторонами не подписан акт об оказании юридических услуг, не может свидетельствовать о неисполнении обязательств ООО «Альянс-Финанс», поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие оказание согласованного сторонами объема услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 13 500 рублей и стоимости доверенности представителя ООО «Альянс-Финанс» в размере 1 000 рублей не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении договора оказания услуг, в удовлетворении которого отказано, при этом, нарушений прав потребителя не установлено, то в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с отказом в иске, понесенные Дорогокупля Г.В. судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25.03.2016