Решение по делу № 2-1410/2012 от 05.10.2012

К делу № 2-1410/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием истца – представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Бобровой С.Н. (доверенность от 14.05.2012 №003-01011/16Д),

от ответчика Кривошапко А.А. – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение №2139 от 31.10.2003 и ордер №716516 от 03.12.2012,

от ответчика Демиденко В.В. – адвоката Маслова К.А., предоставившего удостоверение №719 от 31.03.2003 и ордер №605368 от 03.12.2012,

от ответчика Олисаева А.А. – адвоката Еременко А.А., предоставившего удостоверение №4104 от 25.10.2010 и ордер №763374 от 03.12.2012,

в отсутствие ответчиков Новикова Д.В., Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Новикову Дмитрию Владимировичу, Новиковой Марине Алексеевне, Демиденко Владимиру Валерьевичу, Олисаеву Артуру Акимовичу, Кривошапко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Новикову Дмитрию Владимировичу, Новиковой Марине Алексеевне, Демиденко Владимиру Валерьевичу, Олисаеву Артуру Акимовичу, Кривошапко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2008 между истцом и Новиковым Д.В., Новиковой М.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчикам на реконструкцию животноводческих помещений, приобретение сельскохозяйственных животных предоставлен кредит в размере 700000 рублей на срок до 10.12.2012 с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Деньги зачислены на банковский вклад заемщиков №, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Новиковым Д.В., Новиковой М.А. 18.01.2008 заключены договоры поручительства: № с Демиденко В.В., № с Олисаевым А.А., № с Кривошапко А.А., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за исполнение Новиковым Д.В. и Новиковой М.А. всех обязательств по кредитному договору №.

Поскольку заемщики систематически не исполняют условия кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с Новикова Д.В., Новиковой М.А., Демиденко В.В., Олисаева А.А., Кривошапко А.А. задолженность по кредитному договору в размере 108700 рублей 46 копеек, а именно:

102678 рублей 53 копейки – основной долг,

4369 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом,

1652 рубля 81 копейка – пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.

Представитель истца Боброва С.Н. в судебном заседании изменила исковые требования в связи с произведенной ответчиками частичной оплатой просроченного кредита, просила взыскать солидарно с Новикова Д.В., Новиковой М.А., Демиденко В.В., Олисаева А.А., Кривошапко А.А. задолженность в размере 60822 рубля и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд – 3374 рубля 01 копейку.

Ответчики Новиков Д.В. и Новикова М.А. в суд не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены повестками, что подтверждается распиской в получении. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Поскольку ответчики Новиков Д.В. и Новикова М.А. были надлежаще извещены о дне слушания дела и не сообщили суду причин своей неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Олисаев А.А., Демиденко В.В., Кривошапко А.А. в судебное заседание не явились, в суд возвращены повестки, направленные им по имеющимся в материалах дела адресам ввиду с истечения срока хранения.

Из истребованных судом адресных справок следует, что Кривошапко А.А. зарегистрирован по месту жительства по улице <адрес>, квартира 33 в городе Тихорецке Краснодарского края, Олисаев А.А. зарегистрирован по месту жительства по улице <адрес> в поселке Пригородном Тихорецкого района Краснодарского края (л.д.159-160). Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю по указанным адресам ответчики не проживают, установить место нахождения не представилось возможным.

Ранее направленные судом повестки в адрес Демиденко В.В. по улице <адрес> в городе Тихорецке о назначении судебного заседания на 24.10.2012, 12.11.2012 были получены ответчиком, что подтверждается его личной подписью в расписках (л.д.113, 161).

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Направленная Демиденко В.В.суд повестка на 05.12.2012 возвращена ввиду отсутствия ответчика и неизвестности места его нахождения.

Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд возвращены повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков Олисаева А.А., Демиденко В.В., Кривошапко А.А, место нахождения их неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечённые к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей ответчиков Олисаев А.А., Демиденко В.В. и Кривошапко А.А. адвокаты Липатова Е.А., Маслов К.А., Еременко А.А. в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами унктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 18.01.2008 между ОАО «Россельхозбанк» и Новиковым Д.В., Новиковой М.А. заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей, согласно которому заемщики обязаны возвратить полученную сумму в срок по 10.12.2012 и уплатить проценты за пользование кредитом – 14% годовых (л.д.5-9).

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что заемщики должны ежемесячно, до 10-го числа месяца возвращать кредитору часть основного долга: 10.02.2009 – 15060 рублей, с 10.03.2009 по 10.12.2012 – 14890 рублей.

Согласно пункту 4.2.2 договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться заемщиками ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

18.01.2008 истцом заключены договора поручительства № с Демиденко В.В., № с Олисаевым А.А., № с Кривошапко А.А. (л.д.10-29).

В силу пункта 1.1 указанных договоров поручитель несет солидарную ответственность с заемщиками Новиковым Д.В., Новиковой М.А. по исполнению последними всех обязательств по кредитному договору № от 18.01.2008.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.32). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил 22.05.2012 ответчикам требование о возврате просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом (л.д.36-43). Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который не был опровергнут ответчиками (л.д.153-155). По состоянию на 12.11.2012 сумма задолженности по кредитному договору составляет 60822 рублей, из которых:

52678 рублей 53 копейки – основной долг;

5577 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом;

2565 рублей 68 копеек – пеня за несвоевременный возврат основного долга.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а обязательства сторон по кредитному договору подлежат прекращению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ОАО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина в размере 3374 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2012 №989398 (л.д.55). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Новикову Дмитрию Владимировичу, Новиковой Марине Алексеевне, Демиденко Владимиру Валерьевичу, Олисаеву Артуру Акимовичу, Кривошапко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Новикова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, Новиковой Марины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Гризинской ССР, Демиденко Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Ленинградского района Краснодарского края, Олисаева Артура Акимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, Кривошапко Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2008 года в размере 60822 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Кредитный договор №, заключенный 18.01.2008 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Новиковым Дмитрием Владимировичем, Новиковой Мариной Алексеевной считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить.

Взыскать солидарно с Новикова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, Новиковой Марины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Гризинской ССР, Демиденко Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Ленинградского района Краснодарского края, Олисаева Артура Акимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, Кривошапко Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные по делу судебные расходы в размере 3374 (три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 01 (одна) копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: