Решение по делу № 1-70/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-70/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «1» апреля 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В.,

представителя потерпевшего П.В.О. ,

подсудимого Лебедева И.А.,

защитника Скрипелевой Т.А., представившей удостоверение 209 и ордер № 003561,

при секретаре Нечаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении

Лебедева И.А. , 9 июня 1995 года рождения, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

30.06.2014 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

на 30.03.2015 года не отбытым осталось наказание в виде 64 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

4 ноября 2014 года в период времени с 15 часов до 16 часов 15 минут, находясь у здания гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адре­су: г.Иваново, ул.Лежневская, д.144, Лебедев И.А. и Новиков А.И., дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ, с целью своего незаконного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения из торгового зала вышеуказанного гипермаркета товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «Тандер».

Встретив в вышеуказанный период времени своего знакомого К.М.Е. , который намере­вался сделать в гипермаркете «Магнит Семейный» покупки, Лебедев И.А. и Новиков А.И., дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ, договорились между собой о том, что под видом покупателей пройдут в торговый зал вышеуказанного гипермаркета со­вместно с К.М.Е. , где тайно похитят размещенные в торговом зале товарно-материальные цен­ности, спрятав их в своей верхней одежде и сумке, находящейся при Новикове А.И., после чего вслед за Ка­стрюлиным М.Е., оплачивающим свои покупки, вместе с похищенным имуществом пройдут через линию касс и с места совершения преступления скроются, а похищенным имуществом распорядятся совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени Лебедев И.А. и Новиков А.И., дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ, со­вместно с К.М.Е. , не подозревавшим об их преступных намерениях, под видом покупателей прошли в торговый зал гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>­невская, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, в том числе, передавая друг другу и спрятав в своей верхней одежде и в сумке, находившейся при Новикове А.И., товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Тандер», а именно:

- 3 бутылки водки «Язь Березовые сучки» емкостью 0,5 литра стоимостью 217 рублей 20 копеек за бутылку, а всего на 651 рубль 60 копеек,

- мужской дезодорант «Nivea» стоимостью 87 рублей 94 копейки,

- бутылку коньяка «Прасковейский» три звездочки емкостью 0,5 литра стоимостью 276 рублей 66 копе­ек,

- мужскую парфюмерную воду «Adidas» стоимостью 201 рубль 29 копеек,

- мужской дезодорант-гель «Gillette» стоимостью 112 рублей 27 копеек,

- 2 упаковки сушеных кальмаров «Дальпико» массой 80 грамма стоимостью 42 рубля 15 ко­пеек за упаковку, а всего на сумму 84 рубля 30 копеек, а всего чужого имущества на общую сумму 1414 рублей 06 копеек.

При этом Лебедев И.А. и Новиков А.И., дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ, совместно похищая товарно-материальные ценности, поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, умышленно закрывали обзор для окружающих лиц, и в случае появления лиц, которые могли обнаружить их совместные преступные действия, должны были предупредить об этом друг друга.

Вместе с похищенным имуществом Лебедев И.А. и Новиков А.И., дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ, проследовали к линии касс за К.М.Е. , который оплачивал свои покупки, и попытались покинуть здание гипермаркета «Магнит Семейный». Однако, преступление Лебедевым И.А. и Новиковым А.И., дело в отношении которого было прекращено по ст.25 УПК РФ, не было доведено до конца по неза­висящим от них обстоятельствам, т.к. они были задержаны вместе с похищенным имуществом сотрудника­ми гипермаркета. В случае доведения Лебедевым И.А. и Новиковым А.И. преступления до конца их совместными преступными действиями ЗАО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сум­му 1414 рублей 06 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Лебедев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому и представителю потерпевшего разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется Лебедев И.А., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (государственного обвинителя и представителя потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Лебедева И.А. в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку Лебедев И.А. и Новиков А.И., дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ, тайно, не очевидно для окружающих пытались совершить хищение чужого имущества, при этом заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив свои роли в нем. Преступление не было доведено ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и задержаны сотрудниками гипермаркета.

Органами предварительного следствия обвинение по данному факту было предъявлено также и Новикову А.И. Однако, в судебном заседании в связи с ходатайством представителя потерпевшего с учетом требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное преследование в отношении Новикова А.И. было прекращено за примирением с представителем потерпевшего, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд квалифицирует действия Лебедева И.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ: он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает:

Лебедев И.А. совершил преступление средней тяжести. Ранее судим в 2014 году за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ (л.д. 92, 109-112). В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость рецидива не образует. На 30.03.2015 года отбыл 236 часов обязательных работ, не отбытым осталось наказание в виде обязательных работ на срок 64 часа, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. На учете в ОПНД не состоит (л.д. 93). Находится на профилакти­ческом учете в ОНД с диагнозом «неоднократное упот­ребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д.94). По месту жительства соседями характеризуется поло­жительно: проживает с мамой, отчимом и гражданской женой. С соседями вежлив, не конфликтен, дружелюбен, трудолюбив. На редкие замечания родителей реагирует спокойно. Поддерживает отношения со своими одноклассниками, дружит с хорошими ребятами (л.д.116). По месту жительства участковым характеризуется удовлетво­рительно: ранее судим. Жалоб от соседей не поступало (л.д.118). По месту отбывания наказания главным врачом ОБУЗ ГКБ № 1 характеризуется положительно: трудолюбивый, ответственный, не конфликтный и вежливый работник. Выполняет все заданные работы без претензий. К старшим относится с уважением. Нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.122).

Раскаяние, явку с повинной, наличие беременности у гражданской жены, тяжелое материальное положение семьи суд признает за смягчающие наказание Лебедева И.А. обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что Лебедеву И.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы: совершил корыстное преступление средней тяжести в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы; ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков; находится на профилактическом учете в ОНД; не имеет места работы. Однако, учитывая, что Лебедев И.А. имеет постоянное место жительства и семью, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства, что его гражданская жена имеет беременность около пяти месяцев, суд считает, что данное наказание ему может быть назначено условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку реальное лишение свободы негативно отразится на жизни его семьи, а с учетом указанных выше обстоятельств он может быть исправлен без реального отбывания наказания. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом тех же смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Лебедеву И.А. назначать не следует.

Оснований для изменения Лебедеву И.А. категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым, и в период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 30 июня 2014 года, с учетом требований ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, в виде 3 дней лишения свободы окончательно назначить Лебедеву И.А. наказание в виде 1 года 3 дней лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Лебедеву И.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Лебедева И.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Лебедеву И.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит», хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при деле; три бутылки водки «Язь Березовые суч­ки» емкостью 0,5 литра, мужской дезодорант «Nivea», бутылку коньяка «Прасковейский» емкостью 0,5 литра, мужскую парфюмерную воду «Adidas», мужской дезодорант-гель «Gillette», две упа­ковки сушеных кальмаров «Дальпико», хранящиеся у владельца, - оставить ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Н.В.Могилевская