Решение по делу № 1-46/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-46/2017 (26140494)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 08 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска

Поломко Ф.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Киселева А.А.,

защитника-адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева А.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, проходящего стажировку-обучение по специальности оператора для трудоустройства в <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2016 года около 22 часов 20 минут Киселев А.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия носят очевидный характер для продавца-кассира <данные изъяты>., похитил из магазина чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>.: филе мяса цыпленка в упаковке фирмы «Петруха» на сумму 279 рублей (255 рублей за килограмм); батон круглый «Купеческий» стоимостью 35 рублей; пакет-майку черного цвета стоимостью 4 рубля 60 копеек; колбасу «Жар.Птица» на сумму 208 рублей (300 рублей за килограмм); макароны «Макфа» стоимостью 45 рублей; майонез «Calvе» стоимостью 95 рублей; приправу «Ролтон» стоимостью 35 рублей; сигареты «Винстон» стоимостью 100 рублей; печенье весовое овсяное на сумму 69 рублей (180 рублей за килограмм); чай «Ахмад» черный стоимостью 85 рублей; рис Краснодарский «Агро-Альянс» стоимостью 88 рублей, а всего имущество на общую сумму 1043 рубля 60 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что при обстоятельствах верно указанных в обвинении похитил указанные в обвинении продукты и пакет, в чем раскаивается. Ущерб возместил, переведя деньги потерпевшему. На момент совершения преступления работал, но деньги не платили, и поэтому украл продукты из магазина. Явку с повинной написал добровольно. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, просит их огласить, не желая давать показания по обстоятельствам хищения еще раз.

При проведении предварительного расследования показал следующее. 30 августа 2016 года около 22 часов 15 минут пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, поскольку у него не было денег, то он решил похитить продукты из указанного магазина. В зале магазина находился только продавец, к которой он подошел и стал перечислять продукты, которые собирался похитить, после чего сложил продукты в пакет, который забрал, вышел из магазина и убежал, осознавая, что его действия очевидны для продавца. Похищенные продукты он съел (л.д.72-74).

В явке с повинной 12 сентября 2016 года Киселев А.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции, о том, что 30 августа 2016 года, находясь в магазине, расположенном <адрес> открыто похитил продукты питания (л.д.38-39).

Виновность Киселева А.А. в открытом хищении чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе дознании и суде показал, что <данные изъяты>. является индивидуальным предпринимателем и владельцем продуктового магазина, расположенного <адрес>. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения и тревожной кнопкой для вызова сотрудников вневедомственной охраны. 30 августа 2016 года на смену в магазин заступила продавец <данные изъяты>, около 23 часов 05 минут ему на сотовый позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в магазине сработал тревожный сигнал. Он сразу же приехал в магазин, где <данные изъяты> пояснила, что она вызвала сотрудников охраны, поскольку примерно в 22 часа 30 минут она обслуживала покупателя, который, не расплатившись за продукты, забрал пакет с продуктами на общую сумму 1043 рубля 60 копеек и убежал. Изложенное продавцом <данные изъяты> было также зафиксировано на записи камеры видеонаблюдения. По видеозаписи определили количество и наименование похищенных продуктов, провели инвентаризацию, указав закупочную стоимость продуктов. Ущерб Киселев А.А. возместил и поэтому просит иск не рассматривать, а подсудимого строго не наказывать, поскольку нужно учесть, что похищены продукты из-за отсутствия денег, а не спиртное (л.д.47-49, 50-51).

Свидетель <данные изъяты> при проведении дознания показала, что работала продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>. 30 августа 2016 года находилась на смене в магазине, в 22 часа в магазин вошел молодой человек, и попросил продать ему филе мяса цыпленка «Петруха», батон «Купеческий», колбасу «Жар.Птица», макароны «Макфа», майонез «Calvе», приправу «Ролтон», сигареты «Винстон», печенье весовое овсяное, чай «Ахмад», рис Краснодарский «Агро-Альянс», которые он сложил в пакет и убежал из магазина, не расплатившись за указанный товар. Всего похитил имущество на общую сумму 1043 рубля 60 копеек (л.д.54-55).

В ходе осмотра места происшествия – павильона «<данные изъяты>, расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты кассовый чек и видеозапись с камер видеонаблюдения в павильоне (л.д.17-20), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58, 63).

Согласно акту инвентаризации от 31 августа 2016 года с указанием закупочной стоимости похищенного 30 августа 2016 года товара из магазина <данные изъяты> по <адрес>, стоимость похищенного составляет 1043 рубля 60 копеек (л.д.53).

В ходе просмотра видеозаписи на DVD-R диске (с участием Киселева А.А., дававшего пояснения в ходе осмотра), изъятом в ходе осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты> по <адрес>, установлено, что на видеозаписи видно как 30 августа 2016 года около 22 часов 20 минут Киселев А.А. совершил из указанного магазина открытое хищение продуктов питания, которые продавец по его просьбе сложила в пакет (л.д.60-62). Киселев А.А. опознал себя на видеозаписи как лицо, совершившее указанное хищение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 30 августа 2016 года около 22 часов 20 минут Киселев А.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> открыто, в присутствии <данные изъяты>., умышленно, с корыстной целью похитил чужое имущество – вышеуказанные продукты и сигареты на общую сумму 1043 рубля 60 копеек.

Согласующиеся между собой доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что указанное преступление совершено Киселевым А.А.

Поскольку показания Киселева А.А. подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними, они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения им рассматриваемого преступления.

Действия Киселева А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 21 октября 2016 года (л.д.117-119) Киселев А.А. <данные изъяты>.

Суд признает Киселева А.А. вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтвержден заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в период инкриминируемого деяния Киселев А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Киселеву А.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывает и данные о личности подсудимого, согласно которым он работал, на момент совершения преступления, в настоящее время проходит стажировку для последующего трудоустройства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киселеву А.А., суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеет указанные расстройства.

Судом не было установлено стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых было совершено преступление, и поэтому оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" вопреки доводам адвоката не имеется. При этом суд учитывает, что у Киселева А.А. имеются положительные родственные связи и мать и отец имеют доходы, проживают в г.Норильске, а иждивенцев у Киселева А.А. нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселеву А.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Киселева А.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Учитывая, что на протяжении большей части срока условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда Киселев А.А. занимался общественно полезной деятельностью, работал, в настоящее время обучается для трудоустройства, не нарушал общественный порядок, не совершал административных правонарушений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет социальные связи, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> и не отменяет условно-досрочное освобождение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и принимает решение о хранении при деле кассового чека и DVD-диска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Киселева А.А. не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г.Норильска без уведомления органа, ведающего исполнением наказания по месту жительства осужденного, куда являться на регистрацию в дни, определенные должностным лицом этого органа, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Киселеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек и DVD-диск - хранить при деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Норильский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья В.Ю.Коробко