Решение по делу № 2-1461/2014 ~ М-1442/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1461/2014 05 сентября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Макаровой Е.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП России по <...> области, обязании устранить нарушения прав,

установил:

Макарова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП России по <...> области Яреньгиной Е.В. по обращению взыскания на денежные средства должника Макаровой Е.М. в рамках основного исполнительного производства в размере <рублей> и обращения взыскания на денежные средства должника Макаровой Е.М. в рамках дополнительного исполнительного производства (исполнительский сбор) в размере <рублей>, обязании судебного пристава устранить нарушения путем возврата удержанных денежных средств на счет, с которого было произведено списание. В обоснование заявления указала, что постановлением <суда> от <рублей> № должностному лицу – <должность> ГБСУ АО <название> Макаровой Е.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <рублей>. <дата> назначенный штраф был уплачен, что подтверждается копией квитанции. В <месяц> <год> Макаровой Е.М. стало известно, что с ее счета в ОАО <название> списана денежная сумма в размере <рублей> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>, копия которого была направлена в адрес должника только <дата>. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Приморскому району Архангельской области Яреньгиной Е.В. по обращению взыскания на денежные средства должника Макаровой Е.М. в рамках основного исполнительного производства в размере <рублей> и обращения взыскания на денежные средства должника Макаровой Е.М. в рамках дополнительного исполнительного производства (исполнительский сбор) в размере <рублей>, обязании судебного пристава устранить нарушения путем возврата удержанных денежных средств на счет, с которого было произведено списание.

Макарова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя заявителя Иванова А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с их добровольным удовлетворением. Последствия отказа от заявления, предусмотренные положениями ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району <...> области Яреньгина Е.В. не возражала против принятия заявления об отказе от заявленных требований.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (ст. 246 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Из заявления представителя Макаровой Е.М. следует, что отказ от заявления является добровольным, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны. Мотивы, по которым заявитель оказывается от заявления, изложены суду.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221,224-225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Макаровой Е.М. от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП России по <...> области, обязании устранить нарушения прав.

Производство по гражданскому делу по заявлению Макаровой Е.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП России по <...> области, обязании устранить нарушения прав - прекратить.

Разъяснить Макаровой Е.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков