Решение по делу № 33-2913/2017 от 17.10.2017

Председательствующий: Буганова Н.В.

Дело № 33-2913/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика- администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия – Сукало В.А. на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2017 года

по делу по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Сергееву Ю.Н., администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., пояснения прокурора Тулиной О.Е., полагавшей, что определение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Сергееву Ю.Н., администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В ходе судебного разбирательства от Сергеева Ю.Н. и представителя администрации Солнечного сельсовета поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку при заключении спорных договоров ответчик Сергеев Ю.Н. действовал в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель прокуратуры Усть-Абаканского района- Свиридова Т.С. возражала против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Представитель администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия- Царева Е.М. полагалась на усмотрение суда.

Суд постановил вышеприведенное определение, которым передал дело на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Хакасия.

С определением не согласился представитель администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия- Сукало В.А. В частной жалобе он просит определение отменить, а производство по делу прекратить. По мнению апеллянта, суд неправильно применил положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на частную жалобу ответчик Сергеев Ю.Н. выразил согласие с доводами частной жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тулина О.Е. полагала, что определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Усть-Абаканский районный суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы частной жалобы и поступившего отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Хакасия, суд исходил из субъектного состава спорного правоотношения, так как ответчик Сергеев Ю.Н. в период с 25.02.2016 по 14.11.2016 и с 20.07.2017 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемый иск поступил в суд 26.06.2017, принят к производству Усть-Абаканским районным судом 26.06.2017.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, поскольку передача дела по подсудности в порядке, установленном статьей 33 ГПК РФ, возможна лишь в том случае, когда дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в случае, если суд придет к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, производство по нему подлежит прекращению в порядке, предусмотренном абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, суду следовало установить, подведомственно ли суду общей юрисдикции настоящее дело, приняв во внимание субъектный состав правоотношения и характер спора.

Вывод суда о том, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, сделан преждевременно, без учета субъектного состава спора, определяемого на момент принятия дела к производству суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Абаканского районного суда от 25 августа 2017 года отменить, дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Сергееву Ю.Н., администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                     Т.В.Долгополова

Судьи                                В.Н.Соловьев

                                    Л.М.Паксимади