Решение по делу № 33-1201/2015 от 27.04.2015

Судья Горячева О.С.                  Дело №33-1201/2015

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Елиной Т.А. и Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2015 г. в г. Саранске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. об оставлении искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, без движения.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приложен расчет, взыскиваемой суммы, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в исковом заявлении не выражена просительная часть.

Истец ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение судьи, ссылаясь на то, что он не имеет возможности оплатить государственную пошлину, в связи с чем приобщил к материалам дела справку о состоянии его лицевого счета. Отмечает, что просительная часть его искового заявления состоит в том, чтобы признать действия и бездействия <данные изъяты> в его не лечении и оставить ему право на возмещение морального и материального вреда. Кроме того, указывает, что он находится в местах лишения свободы, в связи с чем он ходатайствовал об истребовании документов. Просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и передать исковое заявление на новое рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с этим просьба (ходатайство) ФИО1 о рассмотрении частной жалобы с его участием не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным и существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.Как следует из представленных материалов, заявление ФИО1 не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложен расчет, взыскиваемой суммы; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, в исковом заявлении не выражена просительная часть.

При таких обстоятельствах судья правомерно, в соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без движения по данным основаниям, предоставив истцу срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами судьи о несоответствии поданного ФИО1 заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованны. Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что в нем действительно отсутствуют просительная часть и ссылки на доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод частной жалобы о том, что истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину, поскольку он находится в местах лишения свободы, а на его лицевом счету отсутствуют денежные средства.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отношения по взиманию государственной пошлины регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, в котором установлены льготы по уплате государственной пошлины.

Так от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются отдельные категорий физических лиц и организаций в случаях, установленных статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления не усматривается, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, последний обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. При этом законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предоставляет судам общей юрисдикции или мировым судьям право освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Подобного ходатайства при подаче в суд искового заявления истец ФИО1 не заявлял, а, следовательно, разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья не обязан был оценивать имущественное положение заявителя.

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе истца по существу не приведено.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий              В.И. Литюшкин

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина