Решение по делу № 2-1400/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1400/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием представителя ответчика Шишковой О.В. по ордеру №165396 от 20.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Беляевой Т.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беляевой Т.М. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под ...% годовых с погашением платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и оплату сумму ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ней образовалась задолженность в размере ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка на просроченные проценты, .... – неустойка на просроченный основной долг. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Беляева Т.М. в судебное заседание не явилась, по адресу: ................, снята с регистрационного учета, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ................, где не проживает, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика у суда отсутствуют. В связи с указанным, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Шишкова О.В. (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и Беляевой Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под ... % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности ... – го числа каждого месяца в размере ..., последний платеж в размере .... (л.д.5-11,12-13).

С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита Беляева Т.М. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графике платежей, написала заявление на зачисление кредита (л.д.14).

Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что кредитные обязательства Беляева Т.М. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ее задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., по процентам – .... (л.д.16,23,-25). Расчет задолженности судом проверен.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 00.00.0000 в сумме .... – на просроченные проценты, в сумме .... – на просроченный основной долг.

00.00.0000 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок – до 00.00.0000 ответчиком не исполнено (л.д.19). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере .... соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Т.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на ... г. в сумме .. руб. ....., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, ..... – неустойка на просроченные проценты, .... – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать .......

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 ноября 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова