Решение по делу № 12-48/2017 (12-1060/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

рассмотрев жалобу на постановление № от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Мирзоева Р.А. о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

08.12.2016 г. постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Мирзоев Р.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.11.2016 г. в 22-58 час. на нерегулируемом перекрестке ул.Осинской и ул.Монастырской г. Перми управляя автомобилем «BMW X5» государственный номер № двигаясь по второстепенной улице, пересекая перекресток, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю «Лексус NX200Т» гос.номер № под управлением водителя О., двигавшемуся по главной дороге по <Адрес>, создал ему помеху в движении, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. Мирзоеву Р.А.О. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе Мирзоев Р.А.О. просит отменить постановление, т.к. пересек указанный перекресток по <Адрес> не создавая помех автомашинам, двигавшимся по главной дороге <Адрес>, в дорожно-транспортном происшествии его автомобиль не участвовал. Права и обязанности ему сотрудники ГИБДД не разъяснили, он подписал обжалуемое постановление, не понимая, за что расписывается. Доказательствам по делу и действиям водителя автомашины «Лексус NX200Т» О. при вынесении постановления не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, Мирзоев Р.А.О. и потерпевший О. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.

Представитель Мирзоева Р.А.О. – Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что доказательства вины Мирзоева А.Г.О. и причинно-следственная связь с наездом автомобиля «Лексус» на столб электроопоры отсутствуют, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его процессуальные права.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с положениями п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Мирзоев собственноручно указал, что с указанным административным правонарушением согласен, в обжалуемом постановлении Мирзоев Р.А.О. указал, что его не оспаривает, схемой места ДТП, подписанной в том числе Мирзоевым Р.А.О. на месте происшествия без замечаний, из которой следует, что автомобиль под управлением О. пересекал перекресток по главной дороге, объяснениями водителя О., пассажиров его автомобиля – свидетелей Пр. и Ч., а также незаинтересованного в исходе дела свидетеля П., из которых следует, что водитель Мирзоев Р.А.О., управляя автомобилем «BMW X5» белого цвета, двигаясь через перекресток <Адрес> и <Адрес> по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Лексус» под управлением О., двигающемуся по главной дороге, в результате чего при попытке избежать столкновения автомобиль «Лексус» выехал через правый бордюр и столкнулся со столбом электроопоры.

Видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Лексус NX200Т» под управлением О., просмотренная в суде, бесспорно подтверждает факт создания помехи в движении этому автомобилю со стороны автомобиля «BMW X5» белого цвета под управлением Мирзоева Р.А.О. в момент пересечения обоими автомобилями перекрестка.

Перечисленные доказательства в их совокупности полностью подтверждают выводы о виновности Мирзоева Р.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мирзоева Р.А.О. о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении 08.12.16 г. не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены еще 11.11.16 г. при возбуждении дела об административном правонарушении и при взятии объяснений, затем 12.11.16 г. при вынесении постановления по ст.12.33 КоАП РФ, и потом еще неоднократно.

При названных обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении действиям Мирзоева Р.А.О. дана надлежащая квалификация как административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Наказание Мирзоеву Р.А.О. назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции за данное административное правонарушение, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений установленной законом процедуры привлечения Мирзоева Р.А.О. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД не допущено, оснований для признания недопустимыми добытых по делу доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                     р е ш и л:

Постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08.12.2016 г. в отношении Мирзоева Р.А. о, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья - О.В.Порошин