Решение по делу № 33-8385/2019 от 17.10.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 33-8385/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-664/2018)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Пестовой Н.В.

судей                     Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре             Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в лице конкурсного управляющего Савостина Р.А. по доверенности Паньшина А.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шабалин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по заработной плате. Компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2018 года иск Шабалина К.А. удовлетворен. С ООО «Капитель» в пользу Шабалина К.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 4 210 712 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период 2013-2017 г.г. в размере 763 750 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 405 834 рублей, всего 5 380 296 рублей.

ООО «Капитель» в лице конкурсного управляющего обратилась в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения суда в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, одновременно, поставив перед судом вопрос о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе ООО «Капитель» в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что принятое судом определение нарушает интересы ответчика. Полагает, что истец при рассмотрении спора допустил злоупотребление правом, с целью получения заработной платы за работу, которую не осуществлял. Копия заочного решения получена по доверенности представителем ответчика. Доверенность от имени ответчика подписана истцом Шабалиным К.А. Доверенность выдана Кот Татьяне Валентиновне, которая является матерью детей Шабалина К.А.

В возражениях на доводы частной жалобы Шабалин К.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд пришел к правильному выводу о получении представителем ответчика копии заочного решения 20.04.2018 г., полномочия представителя ответчика не оспорены в установленном порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Согласно телефонограмме от 12.11.2019 г. Шабалин К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. От остальных участников процесса сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представлено. Просьб об отложении слушания дела не заявлялось. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2018 г. постановлено заочное решение о взыскании с ООО «Капитель» в пользу Шабалина К.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы.

Копия заочного решения получена представителем ответчика ООО «Капитель» по доверенности Кот Т.В. 20.04.2018 г.

11.07.2019 г. в суд поступило заявление от ООО «Капитель» в лице конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2018 г., в отношении ООО «Капитель» введено наблюдение и решением от 13.03.2019 г. ООО «Капитель» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального срока Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции в определении указал на то, что копия заочного решения получена представителем ответчика ООО «Капитель» лично 20.04.2018 г., в связи с чем, уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.

Однако, судом не учтено, что судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании 03 апреля 2018 года в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, с приложением соответствующего заявления, подано ответчиком в суд первой инстанции 11 июля 2019 года, то есть в разумные сроки (ст. 35 ГПК РФ) после того, как данный ответчик фактически узнал о принятом заочном судебном решении.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении оспаривания заочного судебного решения со стороны суда первой инстанции существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем, необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного судебного решения.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░