Решение по делу № 2-594/2015 (2-7025/2014;) от 19.11.2014

Дело №2-594/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Данзурун С.М. уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к Соловьеву А.Е. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солнцева Е.Н. исковые требования Данзуруна С.М. поддержала и пояснила, что Данзурун С.М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка истца не установлены. С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка Данзурун С.М. обратился в землеустроительную организацию ООО «<данные изъяты>», для проведения необходимых кадастровых работ, в результате чего кадастровым инженером Липатовым Е.А. был изготовлен межевой план. На основании поданного истцом заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета участка истца от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером № о государственном учете которого истцом представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, причиной пересечения при этом может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Также пояснила, что в ходе обследования прилегающей территории было выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежных с межуемым земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № со сведениями ГКН. Собственники участков, смежных с участком истца – Федорович Л.Д. (участок с кадастровым номером №) и Нестеренко А.В. (участок с кадастровым номером №) в индивидуальном порядке не согласовали границы земельного участка истца. Нестеренко А.В. отказался согласовывать границу, а Федорович Л.Д. не смогли найти. Указала, что участок с кадастровым номером №, собственником которого является Соловьев А.Е. смежным с участком истца не является, но учтенные в ГКН границы указанного участка, пересекают участок истца, разрешение спора без суда не представляется возможным, так как Соловьева А.Е. также невозможно найти. Между участком истца и ответчиков Нестеренко А.В. и Федорович с ДД.ММ.ГГГГ имеется ограждение, по фасаду и сзади участок истца также огорожен. Споров по фактически границам на которых установлен забор между истцом и ответчиками нет, по межевому плану заборы принимаются как фактическая граница участка истца. В связи с тем, что истец не может реализовать свое право на установление границ своего земельного участка, он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Соловьев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в уведомлении, в связи с чем суд, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд с иском, Данзурун С.М. просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Соловьеву А.Е., по тем основаниям, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН, что препятствует кадастровому учету его земельного участка.

Судом установлено, что Данзуруну С.М. принадлежит по праву собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кадастровый учет земельного участка истца с внесением в государственный кадастр недвижимости координат поворотных точек и границ не производился (л.д.12).

С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка Данзурун С.М. обратился в землеустроительную организацию ООО «<данные изъяты>», для проведения необходимых кадастровых работ, в результате чего кадастровым инженером Липатовым Е.А. был изготовлен межевой план (л.д.13-30).

Из материалов дела следует, что Данзурун С.М. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО кадастровый учет земельного участка Данзуруна С.М. был приостановлен, в связи с тем, что по сведениям ГКН граница, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, пересекает границу земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, причиной пересечения при этом, может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ данного земельного участка (л.д.21).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, является Соловьев А.Е., границы указанного земельного участка установлены (л.д.22-25), в выписке из ЕГРП на вышеуказанный земельный участок отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок (л.д.26). Кадастрового дела на указанный земельный участок в архиве ФГБУ «ФКП Росреестра» не имеется (л.д.87).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, участок с кадастровым номером №, собственником которого является Соловьев А.Е. смежным с участком истца не является, но учтенные в ГКН границы указанного участка, пересекают участок истца, разрешение спора без суда не представляется возможным, так как Соловьева А.Е. невозможно найти. Между участком истца и смежными с ним участками Нестеренко А.В. и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ имеется ограждение, по фасаду и сзади участок истца также огорожен. Споров по фактически границам на которых установлен забор между истцом и ответчиками нет, по межевому плану заборы принимаются как фактическая граница участка истца.

Для установления обстоятельств по делу была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Степочкина А.Е. земельный участок Соловьева В.А. при д№ в <адрес> с кадастровым номером № огорожен одним забором с земельным участком Федорович Л.Д. при д.№ в <адрес> с кадастровым номером №. Между собой эти участки не разделены. Суммарная площадь этих земельных участков в фактическом заборе составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>.) по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам. Земельный участок Данзуруна С.М. при д. № в <адрес> с кадастровым номером № со всех сторон огорожен забором. Площадь земельного участка в фактическом заборе составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше, чем <данные изъяты> по правоустанавливающим документам. Согласно материалам дела границы земельного участка Соловьева А.Е. с кадастровым номером № при доме № поставлены на кадастровый учет. Экспертом также были выявлены несоответствия в сведениях ГКН о границах данного земельного участка фактическим границам по местоположению на расстояние более <данные изъяты>ти метров при нормативной точности <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН располагаются на фактическом пользовании Данзуруна С.М. и Нестеренко А.В. Данные несоответствия согласно ст.28 п.1 ч.2 ФЗ-221 квалифицируются экспертом как кадастровая ошибка (л.д.105-118).

В судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» Степочкин А.Е. в ходе допроса подтвердил изложенные им в заключении доводы, относительно поставленных перед ним вопросов, указав, что установление границ земельного участка истца по предложенным им вариантам в настоящее время не представляется возможным из-за выявленного в ходе проведения экспертизы наложения границ земельных участков сторон на границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №, в свою очередь межевание которого проведено без учета ранее предоставленных земельных участков и их фактического использования. Исходя из анализа материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ (планшет № Хотьковского лесничества Сергиево-Посадского района), сопоставленный с фактическим пользованием по твердым контурам лесных выделов №, р.<данные изъяты> и дороги в <адрес>, эксперт выявил несоответствие сведений ГКН о границе земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № границам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на расстояние более <данные изъяты> метров при нормативной точности <данные изъяты> метров. В границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по сведениям ГКН «попадает» часть жилых домов Федорович Л.Д. и Данзуруна С.М. Данные несоответствия согласно ст.28 п.1 ч.2 ФЗ-221 также квалифицируются экспертом как кадастровая ошибка. Как пояснил эксперт в судебном заседании, вариант исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границе земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № может быть разработан по дополнительному определению суда в соответствии с ГПК, при этом обоснованным эксперт считает признать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Соловьева А.Е. недействительными и исключить их из ГКН.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с п.4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 года №42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 вышеуказанного Приказа основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Соловьеву А.Е., послужившие основанием для в их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данного земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать кадастровой ошибкой, подлежащей исключению из ГКН.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что первоначально истцом для защиты своего права было заявлено требование об установлении границ земельного участка, но ввиду наложения на участок истца земель лесфонда, представитель уточнила требования, исключив из просительной части требования об установлении границ, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт наличия кадастровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Соловьеву А.Е., суд считает исковые требования Данзуруна С.М. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18 к ФИО19 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка удовлетворить.

В связи с наличием кадастровой ошибки признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО исправить кадастровую ошибку и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд МО.

Судья: С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2015 года.

Судья: С.Н. Пчелинцева