Решение по делу № 2-4675/2018 ~ М-3344/2018 от 18.04.2018

                                                                     Дело № 2 – 4675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            19.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительными п. 6.2, п.6.3, п.6.7 и о расторжении договора № об оказании услуг Vip-assistance (программа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о признании недействительным п. 6.2, п.6.3, п.6.7 и о расторжении договора № об оказании услуг Vip-assistance (программа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 99 900 руб., неустойки в размере 99 900 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-М» и Усольцевой Л.Ю. заключен договор об оказании услуг Vip-assistance (программа «<данные изъяты> №, по условиям которого ООО «РИНГ-М» обязуется оказать Усольцевой Л.Ю. связанные с реализацией ее прав при возникновении дорожно-транспортного происшествия. По условиям договора срок действия 36 месяцев, стоимость услуг по договору составляет 99 900 руб, которая оплачена Усольцовой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Пункты 6.2, 6.3 абонентского договора предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РИНГ-М» уведомление об отказе от исполнения договора. ООО «РИНГ-М» указанное уведомление получило, однако ответа не представило, денежные средства не вернуло.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика требование об отказе от абонентского договора, однако требование оставлено без внимания. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд, с требованиями о защите прав потребителей, полагая, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25000 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 99 900 руб, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца Усольцевой Л.Ю. –Боков Р.А. исковые требования поддержал, по основания, изложенных в исковом заявлении, указав, что ООО «РИНГ-М» не оказывало никаких услуг Усольцовой Л.Ю., расходов не понесло, в связи с чем денежные средства уплаченные по абонентскому договору подлежат взысканию в пользу истца.

В судебное заседание истец Усольцева Л.Ю., представитель ответчика ООО «РИНГ-М», представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ,при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В    соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «РИНГ-М», возникающие при оказании услуг попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк», между Усольцевой Л.Ю. и ООО «РИНГ-М»заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого ООО «РИНГ-М» обязуется оказать Усольцовой Л.Ю. следующие услуги: проверку автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, AVTOAssistance, аварийный комиссар- выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки). Представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акт осмотра, оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика, фиксирует (фотографирует) документы, необходимые для урегулирования страхового события, оформление европротокола «ОСАГО»., предоставление услуги «трезвый водитель», предоставление услугу «поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штраф стоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку, оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз, юридическая помощь, консьерж услуги, юридические консультации (п. 1.1-1.3). Срок действия договора составляет 36 месяцев (п.2.3). Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п.5.2). Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2). К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п.6.3). Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги, в рамках Договора, возврату не подлежит (п.6.7) (л.д.6-8).

Оплата абонентской платы по договору на оказание услуг Vip-assistance (программа «<данные изъяты> №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ внесена Усольцевой Л.Ю. из кредитных средств в сумме 99 900 руб, что подтверждается выпиской по счету (п.3) (л.д.86-88), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Л.Ю. обратилась в письменной форме к ответчику с уведомлением о расторжении договора (л.д.10-11), ДД.ММ.ГГГГ Усольцева О.Ю. направила в адрес ООО «РИНГ-М» требование о возврате уплаченных денежных средств (л.д.12-15), однако законные требования истца ответчиками по возврату денежных средств не удовлетворены до настоящего времени.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что и сделано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг Vip-assistance (программа «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Усольцевой Л.Ю. повторно направлено требование о возврате денежных средств (л.д.12-15).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1.ст.422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №    25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. и. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит выводу, что пункты 6.2, 6.3, 6.7 договора на оказание услуг Vip-assistance (программа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие не возможность возврата неиспользованного остатка денежных средств, абонентской платы при расторжении договора, расторжение договора по истечении 30 дней с момента получения уведомления, ущемляют предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги, возместив ответчику лишь фактически понесенные расходы и являются недействительными.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При производстве по делу, ответчику ООО «РИНГ-М» неоднократно предлагалось представить доказательства фактически понесенных расходов, стоимости фактически оказанных услуг, однако ООО «РИНГ-М» таких доказательств, а также возражений на исковое заявление не представлено.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ООО «РИНГ-М», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору оказания услуг Vip-assistance (программа «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Усольцевой Л.Ю. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет стоимости услуг в сумме 99 900 руб.

Разрешая требование о расторжении договора, суд приходит к выводу, что Усольцева Л.Ю., как потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, при этом ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «РИНГ-М» уведомление о расторжении договора, тем самым договор является расторгнутым. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, как не требующим правовой защиты.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «РИНГ-М», то в счет компенсации морального вреда с указанного ответчика подлежит взысканию 2000 руб.

       В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО «РИНГ-М» штраф в размере 50% в сумме 50 950 руб ((99 900+2000)/2).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 99 900 руб, по основанию, предусмотренному п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, истец просит к спорным правоотношениям применить положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, указанная неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку отказ от исполнения условий договора не связан с качеством и сроками оказываемых услуг.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «РИНГ-М» неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «РИНГ-М» в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 517 руб.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцевой Л.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.2, 6.3, 6.7 абонентского договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг VIP-assistance (программа «<данные изъяты> заключенного между Усольцевой Л.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Усольцевой Л.Ю. денежные средства в связи с отказом от исполнения условий договора в сумме 99900 руб, компенсацию морального вреда 2000 руб, штраф в размере 50950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4517 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 25.07.2018.

Судья                                                                         Е.А. Савельева