Решение по делу № 7р-694/2019 от 05.11.2019

7р-694

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Хороброва А.А. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Вельского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 5 сентября 2019 года администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее - МО «Устьянский муниципальный район») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Глава МО «Устьянский муниципальный район» Хоробров А.А. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации МО «Устьянский муниципальный район» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ послужило то, что нарушение требований частей 1 и 2 статьи 12, статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 2 статьи 15 Федерального закона от 9 января 1996 года N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», пункта 15 части 1 статьи 15 от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 14 пункта 1 и подпункта 14 пункта 1.1 статьи 10 Устава МО «Устьянский муниципальный район» за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2019 года под строительство жилых и общественных зданий, промышленных строений и сооружений выделено 244 земельных участка, в том числе в МО «Шангальское» - 127 участков; в МО «Малодарское» - 28 участков; в МО «Ростовско-Минское» - 20 участков; в МО «Киземское» - 14 участков; в МО «Бестужевское» - 14 участков; в МО «Череновское» - 5 участков; в МО «Строевское» - 7 участков; в МО «Березницкое» - 21 участок; в МО «Лойгинское» - 1 участок; в МО «Илезское» - 2 участка; в МО «Дмитриевское» - 1 участок; в МО «Плоское» - 1 участок; в МО «Орловское» - 3 участка; в МО «Октябрьское» - 1 участок без проведения замеров и учета уровня выделения радона их почвы и гамма-излучения.

Пересматривая постановление главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Вельского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области судья с выводами должностного лица согласился.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Указанные процессуальные требования судья не выполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 9 января 1996 года N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», нарушение которого вменено администрации МО «Устьянский муниципальный район», в целях защиты населения и работников от влияния природных радионуклидов выбор земельных участков для строительства зданий и сооружений должен осуществляться с учетом уровня выделения радона из почвы и гамма-излучения.

Нарушение данных требований не является длящимся административным правонарушением и срок давности по нему начинает течь с момента выбора земельного участка.

В деле имеется запрос начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в адрес главы МО «Устьянский муниципальный район» о количестве выделенных земельных участков под строительство на территории муниципального образования за период с 2018 года и 6 месяцев 2019 года с разбивкой по месяцам.

Однако направляя ответ на указанный запрос и.о. главы администрации МО «Устьянский муниципальный район» сообщил только обобщенные сведения за период с 2018 года и 6 месяцев 2019 года без разбивки по месяцам.

Вместе с тем, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом, ни в ходе его пересмотра судьей не была установлена точная дата, когда были выделены земельные участки, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения, что не позволяет проверить соблюдение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не выяснен вопрос о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так ответ на запрос и.о. главы администрации МО «Устьянский муниципальный район» не содержит сведений об органах, осуществивших выбор и выделение земельных участков.

Соответствующие сведения судьей не выяснялись, необходимые документы не истребовались, оценка им не давалась.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении в связи, с чем указанное решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года, отменить.

Дело возвратить в Устьянский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов