Решение от 20.08.2014 по делу № 4У-648/2014 [44У-390/2014] от 04.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу №44у-390/14

20 августа 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Леонтьева С.А.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием

прокурора-заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника- адвоката Кульбаевой А.В.,

осужденной Г. по системе видеоконференц-связи

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Г.на приговор ... районного суда г.Уфы от 26 июня 2013 года.

Жалоба подана в Верховный Суд 19 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступления осужденной Г и адвоката Кульбаевой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении приговора, президиум,

у с т а н о в и л:

... районным судом г.Уфы 26 июня 2013 года

Г, ..., несудимая,

в особом порядке судебного разбирательства осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 июня 2013 года. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не найдено.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору, Г, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 20 ноября 2012 года около 4 часов 15 минут, находясь в доме №15 ... г.Уфы, после совместного распития спиртных напитков со своим гражданским супругом ... в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве ревности, переросшей в драку, из-за личных неприязненных отношений нанесла ему 1 удар шилом в область спины сзади, когда тот перестал конфликтовать с ней и собрался уходить, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

В кассационной жалобе Г. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в ходе следствия и судебного заседания не установлены и не приняты во внимание обстоятельства, улучшающие ее положение, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признала вину и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Не учтено мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы и его показания о том, что конфликт произошел именно по его вине, поскольку инициатором являлся сам потерпевший, то есть его аморальное поведение. В приговоре не мотивирован факт признания одних доказательств в опровержение других доказательств. Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного производства была лишена возможности в вызове свидетелей, которые могли показать суду о нанесении ей неоднократных побоев потерпевшим. Не учтено то, что конфликт урегулирован с потерпевшим, путем неоднократных посещений в стационаре, совместного проживания и вызова скорой помощи на место совершения преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.107 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления находилась в возбужденном и эмоциональном состоянии, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются основания для изменения судебных решений.

Согласно ст.401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

Вывод суда о доказанности вины Г в предъявленном ей обвинении является обоснованным, и подтверждается собранными доказательствами.

Приговор ... районного суда г.Уфы от 26 июня 2013 года постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, т.е. в особом порядке и в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство осужденной Г. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание, при наличии которого и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По данному делу эти требования закона учтены не в полной мере.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о ее личности, отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учел, что Г вину признала, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Из материалов дела видно, что Г в ходе следствия вину признала и показала, что через некоторое время после нанесения удара шилом в область спины ..., увидев, что тот истекает кровью, начала обрабатывать рану перекисью водорода, затем около 6 часов вызвала и встретила скорую помощь /л.д.26-29, 127-130/.

Свидетель Г. в ходе следствия показала, что проснулась от того, что Г кричала и просила открыть ворота во дворе для приезда скорой помощи, когда врачи скорой и сотрудники подъехали, переодела Д в чистую одежду и его увезли в больницу /л.д.41-43/.

В судебном заседании потерпевший Д. пояснил, что заявления о привлечении Г к уголовной ответственности не писал, наказание в виде лишения свободы считает жестоким и просит назначить условное наказание, так как они собираются дальше проживать совместно /л.д.200/.

При таких обстоятельствах назначенное Г наказание подлежит смягчению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Действия Г. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется. Судом противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, не установлено. Также в действиях Г не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Спрятанное осужденной орудие преступления – шило обнаружила в кармане своей куртки Г и выдала его органам следствия /л.д.41-43/. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами то, что она не состоит на учете у нарколога и психиатра суд не нашел.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени их общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории преступления, за которые она осуждена.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ 2 ░░░ ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░