Решение по делу № 2-3184/2012 ~ М-2505/2012 от 13.06.2012

Дело №2-3184/2012

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Кудрявцеву Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Кудрявцев Я.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета по учету операций по кредитной карте проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, в размере не менее <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Из искового заявления усматривается, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кудрявцева Я.В. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты; <данные изъяты> руб. штрафы и неустойки.

Истец просит суд взыскать с Кудрявцева Я.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кудрявцев Я.В. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ОАО «<данные изъяты>» и Кудрявцев Я.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании кредитного предложения о предоставлении Кудрявцеву Я.В. кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» предлагает заключить соглашение о кредитовании, а Кудрявцев Я.В. соглашается с предложением, условиями кредитования (л.д. 21).

Кудрявцевым Я.В. принято предложение заключить договор, что подтверждается его личной подписью в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Банком открыт лицевой счет клиента, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, кредитное предложение в совокупности с Общими условиями выдачи кредитной карты представляет собой договор, заключенный между Кудрявцевым Я.В. и ОАО «<данные изъяты> путем направления оферты и ее акцепта.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты; <данные изъяты> руб. штрафы и неустойки.

Документов, подтверждающих оплату указанных сумм, ответчик суду не предоставил.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Кудрявцевым Я.В. обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика Кудрявцева Я.В. штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Из п.п. 8.1 Общих условий усматривается, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты:

- неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., полагая размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Кудрявцева Я.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 333, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Кудрявцеву Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцеву Я.В. в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них:

- <данные изъяты> руб. – задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – проценты;

- <данные изъяты> руб. – неустойка;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2012г.

Судья Л.В.Сергеева