Решение по делу № 33-9231/2010 от 22.07.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Судья Галиев И.М. ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Тазетдиновой Г.А., Алексеенко О.В.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Ахметзянова Ф.Р. на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Ахметзянова Ф.Р. на бездействие государственного органа – Генеральной прокуратуры Российской Федерации – отказать.

По докладу судьи Верховного суда РБ Козловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметзянов Ф.Р. обратился в суд с жалобой на бездействие государственного органа – Генеральной прокуратуры РФ, указав в обоснование заявленных требований, что 14.07.2009 г. Генеральная прокуратура РФ, рассмотрев жалобу заявителя, отказала в ее удовлетворении в связи с тем, что данных, свидетельствующих о причинении заявителю со стороны сотрудников милиции телесных повреждений, в уголовном деле не содержится. Сообщением от 30.09.2009 г. Генеральная прокуратура РФ отказала в удовлетворении заявления Ахметзянова Ф.Р. от 16.09.2009 г. со следующей формулировкой: «в связи с тем, что для проверки законности решения, принятого по результатам рассмотрения о причинении Вам телесных повреждений, копия обращения передана в соответствующее подразделение Генеральной прокуратуры РФ». По мнению заявителя, оба сообщения Генеральной прокуратуры РФ являются незаконными и необоснованными, в связи с чем он просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в непринятии мер к установлению обстоятельств, изложенных в его заявлении и в непринятии по ним соответствующих мер.

Суд 01 июня 2010 года вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Ахметзянов Ф.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ахметзянова Ф.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

Суд при вынесении пришел к выводу, что соответствующие работники Генеральной прокуратуры РФ, в пределах своих полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре РФ», УПК РФ, Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 и Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, всесторонне, полно и объективно рассмотрели жалобы Ахметзянова Ф.Р. и обоснованно дали ответ, что его заявления направлены в соответствующие подразделения Генеральной прокуратуры РФ для принятия мер прокурорского реагирования.

Судебная коллегия, соглашаясь с вынесенным судом решением, считает необходимым указать на следующее.

Исходя из существа заявленных требований, заявителем оспаривается бездействие органа государственной власти – Генеральной прокуратуры РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.  № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 25 указанного Постановления, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 28 указанного Постановления, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом не было установлено и из материалов дела не усматривается, что оспариваемое заявителем бездействие Генеральной прокуратуры является таковым и не соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, поскольку судом после вынесения решения было вынесено определение в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, поскольку при вынесении решения суд сослался на ФЗ «О прокуратуре РФ», УПК РФ, Приказ Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 и Инструкцию о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ и пришел к выводу о соответствии действий Генеральной прокуратуры РФ положениям указанных нормативно-правовых актов.

Также несостоятелен довод о необходимости передачи дела на рассмотрение иного суда ввиду отсутствия оснований для отвода судей Ермекеевского районного суда РБ.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ермекеевского районного суда РБ от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзянова Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Тазетдинова Г.А.

                                                                                    Алексеенко О.В.