Решение по делу № 12-554/2018 от 22.10.2018

№12-554/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балдановой Евдокии Дабаевны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Балдановой Е.Д. Болданов З.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Балдановой Е.Д.

В судебное заседание Балданова Е.Д., представитель заявителя по доверенности Болданов З.В. не явились, извещались надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Балдановой Е.Д.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель автомобиля , собственником которого является Балданова Е.Д., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 54 мин, двигаясь по адресу: РБ, ... не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

В связи с чем, Балданова Е.Д. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленного заявителем договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак номер У передан Балдановой Е.Д. в аренду Болданову З.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием пролонгации договора, передача автомобиля подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду копии страхового полиса серии ХХХ ... АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Болданов З.В.

Согласно справке МСЭ-2015 ... от ДД.ММ.ГГГГ. Балдановой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., повторно установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД сведений о выдаче Балдановой Е.Д. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Балдановой Евдокии Дабаевны удовлетворить

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балдановой Евдокии Дабаевны.

Производство по административному делу в отношении Балдановой Евдокии Дабаевны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.