Решение по делу № 2-4846/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-4846/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                  город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием представителя истца Белозерова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», Пехтелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», Пехтелеву А.С. (далее – ООО СХП Матвеево», Пехтелев А.С., ответчики) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.09.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СХП Матвеево», заключен кредитный договор №. Впоследствии, 04.08.2015 произошло переименование ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк». В соответствии с условиями названного кредитного договора Банк предоставил ООО «СХП Матвеево» кредит в сумме <данные изъяты> (п.1.2 договора), сроком на 5 лет (п.1.6 договора – возврат кредита 25.09.2017), под 14% годовых (п.1.4 договора), на приобретение племенного молодняка (п.2.1 договора). Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 27.09.2012 обеспечивается договором №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 27.09.2012, заключенным между Банком и ООО «СХП Матвеево»; договором № поручительства физического лица от 27.09.2012, заключенным между Банком и Пехтелевым А.С..

28.12.2012 между АО «Россельхозбанк» и ООО «СХП Матвеево» заключен второй кредитный договор № от 28.12.2012. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ООО «СХП Матвеево» кредит в сумме <данные изъяты> (п.1.2 договора), сроком на 12 месяцев (п.1.6 договора, срок возврата кредита 25.12.2013), под 13% годовых (п.1.4 договора), на пополнение оборотных средств (п.2.1 кредитного договора). Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 28.12.2012 обеспечивается: договором № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 28.12.2012, заключенным между Банком и ООО «СХП Матвеево»; договором №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 28.12.2012, заключенным между Банком и ООО «СХП Матвеево»; и договором № поручительства физического лица от 27.09.2012, заключенным между Банком и Пехтелевым А.С.. Истец выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами № от 27.09.2012 и № от 28.12.2012. Заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк в адрес ответчиков направлял требования № от 12.05.2016, № от 12.05.2016 о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора. Однако ответчики требование не исполнили, оставили без ответа. Размер суммы, подлежащей взысканию по кредитному договору № от 27.09.2012, составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от 28.12.2012, составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «СХП Матвеево», Пехтелева А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 по состоянию на 04.05.2016 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> срочная ссудная задолженность; <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> пени на просроченные проценты; <данные изъяты> неоплаченные комиссии. Взыскать солидарно с ООО «СХП Матвеево», Пехтелева А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 по состоянию на 04.05.2016 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> пени на просроченный долг; <данные изъяты> пени на просроченные проценты; <данные изъяты> неоплаченные комиссии.

Обратить взыскание за заложенное имущество по договору №.1 от 27.09.2012 принадлежащее ООО «СХП Матвеево», путем реализации с публичных торгов:

- крупного рогатого скота в количестве породы Герефордская (согласно приложению № к договору №.1 от 27.09.2012). Определить начальную стоимость в размере <данные изъяты>;

- крупного рогатого скота в количестве 20 голов породы черно-пестрая (согласно приложению № к договору №.1 от 27.09.2012). Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание за заложенное имущество по договору №.1 от 28.12.2012, принадлежащее ООО «СХП Матвеево», путем реализации с публичных торгов;

- крупного рогатого скота в количестве 30 голов породы черно-пестрая (согласно приложению № к договору №.1 от 28.12.2012). Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание за заложенное имущество по договору № от 28.12.2012, принадлежащее ООО «СХП Матвеево», путем реализации с публичных торгов:

- крупного рогатого скота в количестве 27 голов (согласно приложению № к Договору № от 28.12.2012). Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СХП Матвеево», Пехтелева А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что на сегодняшний день платежей от ответчика не поступало. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ООО «СХП Матвеево» и Пехтелев А.С. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации и жительства (ст. 113, 116, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»), об отложении судебного заседания ответчики не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ООО «СХП Матвеево», заключен кредитный договор №.

04.08.2015 произошло переименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ООО «СХП Матвеево» кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 5 лет, под 14% годовых.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 27.09.2012 обеспечивается: договором № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 27.09.2012, заключенным между Банком и ООО «СХП Матвеево»; договором № поручительства физического лица от 27.09.2012, заключенным между Банком и Пехтелевым А.С..

28.12.2012 заключен кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ООО «СХП Матвеево» № от 28.12.2012.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ООО «СХП Матвеево» кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 13% годовых.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 28.12.2012 обеспечивается: договором № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), от 28.12.2012 заключенный между Банком и ООО «СХП Матвеево»; договором №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 28.12.2012, заключенным между Банком и ООО «СХП Матвеево»; договором № поручительства физического лица от 27.09.2012, заключенным между Банком и Пехтелевым А.С..

В соответствии с пунктами 1.6 кредитных договоров, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащимся в Приложении 1 договоров. По договору от 27.09.2012 окончательный срок возврата кредита 25.09.2017; по договору от 28.12.2012 окончательный срок возврата кредита 25.12.2013.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных (п.2.1 ст.2 договоров).

Согласно п. 4.2.2 кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с условиями договоров истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитными договорами. Тем самым банк выполнил свои обязательства по договорам.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитным договорам, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Ответчик, ООО «СХП Матвеево», взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет, что подтверждено выписками по лицевому счету. Допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитом, пени, комиссий. 12.05.2016 истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитных договоров.

Поскольку ООО «СХП Матвеево» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитным договорам, которыми предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, то банком обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов, пени и комиссий. Кроме того, банк обосновано предъявил требование о расторжении кредитных договоров, поскольку существенно нарушены условия кредитных договоров, срок просрочки является значительным.

Размер суммы, подлежащей взысканию по кредитному договору № от 27.09.2012, составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от 28.12.2012, составляет <данные изъяты>.

Расчет истца сомнений в его правильности не вызывает, в нем приведен размер начисленных сумм основного долга, процентов за определенные периоды, пени, комиссий. Свой расчет задолженности ответчики не представили, доводов о несогласии с расчетом банка не привели.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из обстоятельств дела также следует, что между АО «Россельхозбанк» и Пехтелевым А.С. заключены договоры поручительства № от 28.12.2016, и от 27.09.2012 №, по которым Пехтелев А.С. обязался отвечать в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «СХП Матвеево» перед Банком по вышеназванным кредитным договорам.

Пунктом 2.1 ст. 2 заключенных с Банком договоров поручительства предусмотрено, что поручитель Пехтелев А.С. и заемщик ООО «СХП Матвеево» - отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитными договорами обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства Пехтелев А.С. обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед АО «Россельхозбанк» солидарно в том же объеме, что и заемщик ООО «СХП Матвеево».

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В договорах № 27.09.2012, № от 28.12.2012 стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога №.1 от 27.09.2012. Конкретный перечень и стоимость предметов залога определены в приложениях к договорам.

Как установлено ранее обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность.

Поскольку заемщик ООО «СХП Матвеево» не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договоров залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Согласно договору залога №.1 от 27.09.2012 определен перечень имущества – крупный рогатый скот в количестве породы Герефордская (согласно приложению № к договору №.1 от 27.09.2012); стоимость определена в размере <данные изъяты>; крупный рогатый скот в количестве 20 голов породы черно-пестрая (согласно приложению № к договору №.1 от 27.09.2012); стоимость определена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором залога №.1 от 28.12.2012 определен перечень имущества – крупный рогатый скот в количестве 30 голов породы черно-пестрая (согласно приложению № к договору №.1 от 28.12.2012); стоимость определена в размере <данные изъяты>; крупный рогатый скот в количестве 27 голов (согласно приложению № к договору № от 28.12.2012); стоимость определена в размере <данные изъяты>.

Спор между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного движимого имущества отсутствует. Следовательно, суд устанавливает начальную продажную стоимость исходя из установленной в договорах о залоге.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подвоя итог, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной цены, исходя из соглашения сторон (стоимость определена в договорах). При этом, взыскание следует проводить солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ООО «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», Пехтелева А.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», Пехтелева А.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 27.09.2012 по состоянию на 04.05.2016 в сумме 3 837 431 рубль 81 копейка, в том числе 1 351 351 рублей 40 копеек просроченный основной долг, 1 148 648 рублей 60 копеек срочная ссудная задолженность, 910 558 рублей 05 копеек сумма просроченной задолженности по процентам, 204 330 рублей 68 копеек пени на просроченный основной долг, 191 184 рубля 94 копейки пени на просроченные проценты, 31 358 рублей 14 копеек неоплаченные комиссии.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», Пехтелева А.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 28.12.2012 по состоянию на 04.05.2016 в сумме 1755 076 рублей 75 копеек, в том числе 1 299 872 рубля 43 копейки просроченный основной долг, 28 242 рубля 47 копеек сумма просроченной задолженности по процентам, 406 052 рубля 45 копеек пени на просроченный долг, 19 823 рубля 16 копеек пени на просроченные проценты, 1 086 рубля 24 копейки неоплаченные комиссии.

Обратить взыскание за заложенное имущество по договору № от 27.09.2012 принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», путем реализации с публичных торгов:

- крупного рогатого скота в количестве породы Герефордская (согласно приложению № к договору №.1 от 27.09.2012). Определить начальную стоимость в размере 947 910 (девятьсот сорок семь тысяч девятьсот десять) рублей;

- крупного рогатого скота в количестве 20 голов породы черно-пестрая (согласно приложению № к договору №.1 от 27.09.2012).определить начальную продажную стоимость в размере 2 020 840 (два миллиона двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Обратить взыскание за заложенное имущество по договору № от 28.12.2012, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», путем реализации с публичных торгов:

- крупного рогатого скота в количестве 30 голов породы черно-пестрая (согласно приложению № к договору №.1 от 28.12.2012). Определить начальную продажную стоимость в размере 1 091 772 (один миллион девяносто одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля.

Обратить взыскание за заложенное имущество по договору № от 28.12.20132, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», путем реализации с публичных торгов:

- крупного рогатого скота в количестве 27 голов (согласно приложению № к Договору № от 28.12.2012). Определить начальную продажную стоимость в размере 396 333 (триста девяносто шесть тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Матвеево», Пехтелева А.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 162 рубля 54 копейки.

Ответчики вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья         (подпись)                  И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья