Решение по делу № 22К-2782/2015 от 22.09.2015

Копия.

Судья Мельников С.А. Дело № 22- 2782/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 октября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника, по назначению суда, адвоката Чибышева И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 августа 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя <данные изъяты>» <данные изъяты>

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя <данные изъяты> в производстве которой находилось уголовное дело № по обвинению Н.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 04 августа 2015 года, прекращено производство по жалобе Н. в порядке ст.125 УПК РФ, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Н. выражает несогласие с постановлением Сарапульского городского суда УР от 04 августа 2015 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на нарушение сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении его жалобы. Считает, что поступление уголовного дела в суд не является основанием для прекращения производства по жалобе. Также указывает на действия следователя, которые считает незаконными. Просит обжалуемое постановление суда отменить, признать незаконными действия следователя, вынести частное определение о привлечении следователя к ответственности либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Н.. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность прекращения производства по его жалобе судом первой инстанции. Доводы Н. о несогласии с принятым решением полно изложены в его апелляционной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, если по делу, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из представленных материалов дела следует, что 28 июля 2015 года уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поступило в Сарапульский городской суд УР, для рассмотрения по существу. Заявителем подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с материалами указанного уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в порядке ст.125 УПК РФ.

Решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ :