Решение по делу № 2-67/2014 (2-1372/2013;) ~ М-1394/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Нурлат                 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания             Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильдирякова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильдиряков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомашины <данные изъяты>, застрахованного по рискам «Ущерб. Угон», согласно полису №. В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ года по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> автомобиль получил механические повреждения вследствие неправомерных действий третьих лиц. Далее указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела было отказано. Он обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» для получения страхового возмещения. Документы для осуществления выплаты страхового возмещения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с отчетом независимой экспертизы, размер ущерба по которому составил <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку его требования о добровольном порядке страховой компанией не были удовлетворены, просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства.

Представитель истица Османов О.И. в судебном заседании, поддержав требования доверителя, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что претензия была направлена ответчику, поскольку, согласно Правилам, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, а ответчиком данный срок пропущен. В ДД.ММ.ГГГГ года автомашина была отремонтирована, но документы, подтверждающие расходы на восстановление автомобиля, в суд не может представить, но фактические затраты соответствуют сумме восстановительного ремонта, указанной в отчете эксперта - ООО «Эксперт-Гарант».

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Дунаева Е.Д. в судебное заседание не явилась. Из представленного ею возражения следует, что согласно пункту 8 Полиса страхования №, заключенному между Ильдиряковым А.В. и страховой компанией, выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты счетов по ремонту на СТО по направлению страховщика, а не выплатой в денежной форме страхователю. Также указала, что не согласна с заключением, произведенным ООО «Эксперт-Гарант», поскольку в него включены не требуемые ремонтные воздействия, в частности замена деталей, которые можно привести в первоначальное состояние полировкой, а также стекло двери отнесено к дефектам эксплуатации, что не является страховым случаем. Указала, что Ильдиряков А.В. злоупотребляет своими правами, поскольку при исполнении истцом обязанностей по предоставлению автомобиля для ремонта, ответчик имел бы возможность возместить ущерб в добровольном порядке. Также, в нарушении пунктов 14.2-14.7 Правил страхования, Ильдиряков А.В. не представил полный комплект документов, и ему были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости представить недостающие документы. Однако документы, подтверждающие расходы на замену стекла так и не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ года истцу было направлено письмо о необходимости сообщить сведения о СТОА для оформления направления на ремонт, которое Ильдиряков А.В. проигнорировал. Кроме того, истцом не направлялась претензия страховой компании и не доказан факт нарушения прав Ильдирякова А.В. при исполнении договора страхования, выразившийся в непредставлении поврежденного транспортного средства Страхователем для произведения ремонта на СТО. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ильдирякова А.В.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> по страховому риску АВТОКАСКО (угон (хищение) +ущерб) на страховую сумму <данные изъяты> рублей (полис №).

В пункте 8 договора страхования (полиса) в графе «порядок и форма страхового возмещения (по страхованию ТС)» указано, что порядок и форма страхового возмещения осуществляются путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика.С условиями, содержащимися в Правилах комплексного страхования транспортных средств от 03 апреля 2013 года (далее Правила), с условиями договора страхования (полиса) истец Ильдиряков А.В. был ознакомлен, указанные Правила получил, что подтверждается подписью истица в полисе страхования.

В соответствии с пунктом 14.15 Правил страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

В силу пункта 14.15.1 Правил под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС. В этом случае, если договором страхования предусмотрена франшиза и/или агрегатная страховая сумма, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает сумму, эквивалентную размеру франшизы, и/или сумму разницы между стоимостью ремонта и остатком страховой суммы Страховщику до начала ремонтных работ или непосредственно СТОА, если договором страхования не оговорено иное.

Согласно пункту 14.16.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ», за исключением Конструктивной гибели, при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая, и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) по первому требованию.

Установлено, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус получил механические повреждения вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Постановлением УУП ОП № 4 УМВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года Ильдиряков А.В. обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что просит урегулировать убыток в денежном выражении по заключению эксперта страховщика.

Согласно направлению на экспертизу, выданному ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Мастер Оценка» в присутствии Ильдирякова А.В. составлен акт осмотра повреждений автомобиля, с которым истец согласился и возражений не заявил.

Из заключения №, составленного ООО «Мастер Оценка» ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Страховая группа «МСК» Ильдирякову А.В. направлено уведомление о предоставлении справки из ОВД с указанием причин повреждения застрахованного ТС и постановления о возбуждении (либо отказе в возбуждении) уголовного дела. Также Ильдирякову А.В. в уведомлении сообщено, что ОАО «Страховая группа «МСК» приостанавливает рассмотрение его заявления до предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Страховая группа «МСК» Ильдирякову А.В. также направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов, а именно документов, подтверждающих ремонт стекла передней правой двери.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Страховая группа «МСК» Ильдирякову А.В. письмом сообщает, что, поскольку согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ года установлена форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, то ему предлагается взять направление в СТОА на ремонт автомобиля.

Установлено, что Ильдиряковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО «Страховая группа «МСК» направлена претензия о необходимости перечисления страхового возмещения в денежном выражении, поскольку страховщиком не выполнены его обязательства. К претензии истец приложил отчет независимой экспертизы, составленный по его поручению ООО «Эксперт-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус без учета и с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данная претензия с приложенными документами направлена ОАО «Страховая группа «МСК» г. Чистополь заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года.

Также Ильдиряковым А.В. в адрес филиала «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ года было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года с сопроводительным письмом. Указанные документы вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как видно из материалов дела, стороны непосредственно в договоре страхования транспортного средства определили форму и способ осуществления страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

Договор страхования сторонами подписан, условия договора страхования, в том числе сам договор, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Предусмотренный сторонами вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования.

Стороны на основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Таким образом, страхователь Ильдиряков А.В. с условиями договора страхования, предусматривающими в качестве способа осуществления страхового возмещения - ремонт на СТОА, был ознакомлен.

От заключения договора страхователь Ильдиряков А.В. не отказался, следовательно, был согласен с формой и способом осуществления страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование Ильдирякова А.В. о выплате страхового возмещения в денежной форме является попыткой одностороннего изменения условий заключенного соглашения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Ильдирякова А.В. в части взыскания страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен срок выплаты страхового возмещения и не имеется отказа страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в денежном выражении, суд считает не состоятельными, поскольку изначально по условиям договора страхования не была предусмотрена возможность возмещения ущерба в денежном выражении.

Пояснения представителя истца о том, что ответчиком не направлялись уведомления о предоставлении дополнительных документов и направление в СТОА на ремонт автомобиля, суд также считает не состоятельными, поскольку истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, то есть только после направления ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией уведомления о предоставлении указанного постановления, что свидетельствует о получении истцом уведомлений со стороны страховой компании.

Кроме того, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус восстановлен. Однако, истцом в суд не представлены документы, подтверждающие фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля, а пояснения истца, что сумма затрат на ремонт автомашины соответствует сумме восстановительного ремонта, указанной в представленном отчете истца, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Поскольку остальные требования истца производны от требования о взыскании страхового возмещения, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ильдирякову А.В. в иске к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина

Копия верна. Судья: Л.М. Нуруллина