Решение по делу № 1-224/2015 от 24.08.2015

Дело № 1-224/2015       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО7 с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в особом порядке уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под видом покупателя, пришел в магазин ООО «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стеллажу, на вешалках которого были вывешены для продажи свитера, взял с вешалки один свитер с узором, стоимостью 625 рублей 95 копеек, после чего прошел в примерочную, где снял одетую на нем рубашку и одел свитер с узором, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1, выйдя из примерочной, и, действуя с единым умыслом, прошел в мужской отдел торгового зала вышеуказанного магазина, где подошел к стеллажу, на полках которого были выставлены для продажи мужские ботинки и взял с полки указанного стеллажа коробку, в которой находилась пара ботинок стоимостью 821 рубль 60 копеек. Затем ФИО1, удерживая при себе коробку с ботинками, подошел к стеллажу, на вешалках которого были вывешены для продажи мужские носки и взял с одной из вешалок пару носок стоимостью 32 рубля 38 копеек. После этого ФИО1, держа в руках коробку с ботинками и пару носок, прошел в примерочную, где снял одетые на нем носки и ботинки, и одел носки и ботинки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые взял со стеллажей в мужском отделе. Не желая прекращать свои преступные действия, ФИО1, на котором были одеты свитер с узором, носки и ботинки, на общую сумму 1479 рублей 93 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», проследовал к выходу из указанного магазина, не оплатив товар по кассе. Однако его действия стали очевидны для продавца указанного магазина ФИО6, которая потребовала у ФИО1 пройти на кассу для оплаты товара. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, и, игнорируя требования сотрудников магазина «Кари», продолжая удерживать при себе свитер с узором, ботинки и носки, на общую сумму 1 479 рублей 93 копейки, одетые на нем, выбежал из магазина ООО «<данные изъяты>» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания обвиняемые отказался от заявления ходатайства о прекращении дела и в присутствии защитников заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которой имеется телефонограмма требуемого содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно:

ФИО1 юридически не судима (л.д.182-183); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.184); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.186); привлекался административной ответственности (л.д.185); по месту работы характеризуется посредственно (л.д.188).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.204), чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

При выборе вида наказания и порядок его отбывания, учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, семейное положение, возраст и состояние здоровья, в связи с чем судья приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но условно, поскольку исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, и с назначением испытательного срока, в ходе которого осужденный должны своим поведением доказать свое исправление.

Согласно п.9 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», опубликованной 27 апреля 2015 года и вступившей в законную силу 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый согласился на применение к нему Постановления об амнистии и просил его от наказания освободить.

Защитники и государственный обвинитель просили назначить наказание условно и применить к подсудимому Постановление об амнистии, освободив последнего от наказания и снять судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного от наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы или представления осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий судья: подпись ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>