Решение по делу № 2-3487/2016 от 18.04.2016

Копия к делу №2-3487/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании сделки недействительным в части и защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора частично недействительным и защиты прав потребителя, указав, что 19.11.2012г. между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк», (с январе 2013г. переименован в ООО КБ «АйНамиБанк») был заключен кредитный договор №АК60/2012/02-01/8481 под 14% годовых на сумму 519176 руб. сроком до 20.11.2017г. Выдача кредита была обусловлена подключением заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и оплатой страховой премии, в итоге из указанной суммы кредита были списаны в счет оплаты страховой премии денежная сумма в размере 114676 руб. ФИО1 считая, что данные условия о страховании жизни, включенные в кредитный договор без его согласия, и предусматривающие выдачу кредита только при данных условиях, ущемляют его права, как потребителя, 10.03.2016г. предъявил ответчику претензию, в которой просил незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии, исключить из суммы предоставленного кредита и произвести перерасчет графика платежей, однако Банк в данные требования не удовлетворил. Просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья и оплаты страховой суммы в размере 114676 руб.; применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав ответчика зачесть денежные средства в сумме 114676 в счет погашения основного долга по кредитному договору и произвести перерасчет задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку на нарушение сроков возврата незаконно уплаченной суммы страховой премии, начисленных за период с 27.03.2016г. по 25.05.2016г., убытки в виде процентов, уплаченных им на сумму страховой премии по кредитному договору в период пользования с 19.11.2012г. (день выдачи кредита) по 19.05.2016г. в сумме 43415,24 руб. и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие. Согласно представленных возражений, иск не признают за необоснованностью и за пропуском сроков исковой давности.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2012г. между ООО КБ "Алтайэнегобанк" (с января 2013 года переименован в «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №АК60/2012/02-01/8481, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 519176 руб., с условием уплаты процентов по кредиту в размере 14% годовых на срок до 20.11.2017г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере 114676 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, 43000 рублей на оплату страховой премии КАСКО, 1500 рублей на оплату сервиса «Все вернется».

Данные платежи произведены Заемщиком добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении, которые были исполнены Банком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что заключение договора личного страхования является обязательным условием предоставления кредита, и была навязана Банком, форма заявления на страхования содержит указание только одного страховщика, без предоставления альтернативных вариантов страхования. Данные действия противоречат положения ст.421 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст.168 ГК РФ условия кредитного договора в части обязанности оплаты страховой премии по программе добровольного страхования являются ничтожными.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 Кодекса).

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных правовых норм только лишь включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования.

Согласно п.2, 3.8 Заявления-анкеты заемщику выдан кредит на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг. Выбор заемщика об оплате за счет кредитных средств дополнительных договоров отражается в заявлении на перечислении денежных средств (приложение № к Условиям предоставления кредита).

Перед подписанием кредитных договоров между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Заключение договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доказательств обратному суду в порядке ст.56 ГПК РФ Истцом представлено не было, а именно не представлено каких-либо доказательств того, что он не мог заключить кредитный договор без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья и подключения дополнительных услуг.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является безвозмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая принцип свободы заключения договора, право выбора страховщика является неотъемлемым правом страхователя.

Согласно тарифу Банка при заключении договора страхования жизни и здоровья выбор страховой компании также остается за заемщиком (п.9 Тарифа) при этом страховая компания должна отвечать требованиям, указанным в тарифе, а именно: страховая сумма должна составлять 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по наступившим в результате страхового случая рискам: «уход из жизни», «полная потеря трудоспособности», «временная потеря трудоспособности: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за Заемщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования».

Из содержания кредитного договора усматривается, что услуги по страхованию не являются условием получения кредита, поскольку не содержат обязанности заключения договора страхования и подключения к дополнительным услугам. При таких обстоятельствах следует полагать, что содержание кредитного договора в спорной части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу Истца при заключении договора.

В связи с этим доводы Истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются письменными доказательствами.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договорах должны указываться процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 Фед. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (О банках и банковской деятельности»).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, при условии наступления страхового случая и невозможности исполнить кредитные обязательства заемщиком самостоятельно, страховая компания погасит образовавшуюся задолженность на условиях договора страхования. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен Банк с целью не допустить образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика. Подписание договора страхования (страхового сертификата) означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе условий страхования, ФИО1 был вправе не принимать на себя обязательства по страхованию. Тем более, что по условиям Кредитного договора и Тарифов Банка, для получение кредита он не был обязан подключаться к программе страхования. Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования на указанный срок.

Доводы Истца о том, что выдача кредита в Банке возможна только при условии приобретения дополнительной услуги по страхованию несостоятельны.

Объективных доказательств тому, что Истец не мог застраховать на более меньший сроки или вовсе отказаться от заключения договора страхования, об обращении к Банку с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования и получил отказ, имело место понуждения Банка на заключение договора страхования с конкретным страховщиком и на весь период кредитования, истцом не представлено.

Банком же при кредитовании были соблюдены сроки оказания услуг, связанных с выдачей Истцу кредитных денежных средств.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а согласно п.5 Тарифа Банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышения процентной ставки.

Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в п.9 Тарифа Банка.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 8 пункта 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при выдаче кредита гражданам банк может применить разработанные им привила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Условие о страховании жизни и здоровья не ущемляет прав заемщика как потребителя, поскольку он мог заключить с банком кредитный договор, не содержащий данное условие, однако устанавливающий более высокую процентную ставку по кредиту. В таком случае разница в процентных ставках не носит дискриминационного характера и равна сумме, которая может быть получена в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке. В данном случае предложенные Банком условии о страховании направлены па обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, доказательств того, что сотрудники Банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Президиум ВАС РФ отметил, что предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхования) не нарушает права потребителя.

Таким образом, отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования, право на заключение договора страховании с выбранной заемщиком страховой компанией подтверждается Тарифом, действовавшим на момент заключения кредитного договора; добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования, заявке на кредит.

Заслуживают внимание и доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям о признании недействительным условия кредитного договора в части пункта о личном страховании жизни и применении последствий недействительности сделки.

Пленум Верховного суда РФ в п.74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении удами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав. Другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми, где срок исковой давности составляет 1 год.

Из вышеуказанного Постановления следует, что потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы.

Учитывая, что срок исковой давности для оспоримых сделок составляет 1 год, срок исковой данности по требованию Истца, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт I статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо нрав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как установлено судом, исполнение оспариваемых условий кредитного договора №АК 60/2012 02-01/8481 имело место 19.11.2012г., исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска ФИО1 срока исковой давности по заявленному иску суду не представлено, в связи с чем, в предъявленном иске следует отказать.

В связи с необоснованность и пропуском сроков исковой давностью по основным требованиям ФИО1 не подлежат удовлетворению и требование, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, а также по требованиям которые вытекает из главных требований - о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании сделки недействительным в части и защиты прав потребителей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2016г.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО6