Решение по делу № 12-310/2012 от 14.06.2012

Председательствующий: Мамаева Е.А. Дело № 5-12-227/2012 г.

№ 12-310/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда РХ Шипанов Ю.В.,

при секретаре Пресняк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ведерникова В.А. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 11.05.2012 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 11.05.2012 г. Ведерников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ведерников В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья неправомерно посчитал, что телефонограмма, полученная неизвестным лицом, является надлежащим уведомлением. Данные действия суда нарушают его права, установленные КоАП РФ и Конституцией РФ, которые предусматривают его право на участие в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании Ведерников В.А. и защитник Олейников А.Ю., действующий на основании доверенности от 05.12.2011г., поддержали доводы, указанные в жалобе. Так же защитник дополнил, что назначенное наказание является слишком строгим, просит назначить штраф, так как нарушение фиксировалось прибором.

Представитель административного органа, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТТ № 515044 от 29.04.2012 г., Ведерников В.А. 09.04.2012 г. в 115-16 часов, на 495 км + 500 метров автодороги М-54, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п. 1.3 ПДД – выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В объяснении Ведерников В.А. указал, что с нарушением согласен.

Из схемы места нарушения ПДД усматривается, что автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.1. Ведерников В.А. был ознакомлен со схемой, о чем имеется его подпись. Замечаний на схему не делал, дополнений не вносил, о чем свидетельствует подпись Ведерникова А.В.

На фототаблице, имеющейся в материалах дела, видно, что Ведерников В.А., совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> В.В. следует, что 09.04.2012 г. в 15-16 часов на автодороге М-54, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ведерникова В.А., который управляя автомобилем, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего ТС, при этом пересек сплошную линию разметки (1.1 ПДД) разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 12 г. Абакана РХ от 11.05.2012 г. Ведерников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вина Ведерникова В.А. в инкриминируемом деянии, подтверждается исследованными и установленными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, фотофиксацией

Довод о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, выразившийся в том, что Ведерников В.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос №5) указано, что по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Ведерникову В.А. была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, он был извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается повесткой, направленной в адрес Ведерникова В.А. заказным письмом. Указанная повестка была возвращена 10.05.2012 г. в адрес мирового судьи с пометкой: «По истечении срока хранения».

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Ведерников В.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Довод защиты о том, что в связи с тем, что фиксация административного правонарушения была произведена специальными техническими средствами, то возможно назначить наказание в виде административного штрафа является необоснованным. При выявлении правонарушения совершенного Ведерниковым В.А. применялся фотофиксация нарушения, однако прибор работал не в автоматическом режиме, а являлся лишь фиксацией выявленного сотрудниками ГИБДД правонарушения. В связи, с чем в данном случае, применение санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи назначается наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не возможно.

В ходе рассмотрения дела, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, суд расценивает позицию заявителя как способ защиты.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких - либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Вывод суда о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении мотивирован и соответствует обстоятельствам дела.

Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 11.05.2012 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 11.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении Ведерникова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья    

Абаканского городского суда РХ Ю.В. Шипанов