Решение по делу № 2-50/2015 от 17.12.2014

Дело №2-50/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего                      Пешковой Т.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 16 января 2015 года дело по иску Администрации <адрес> поселения Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Викторовне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Администрации <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывая следующее.     

21 ноября 2013 года Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым удовлетворен иск прокурора <адрес> к Администрации Заливского сельского поселения о понуждении произвести ремонт асфальтового покрытия дорог, расположенных в границах Заливского сельского поселения, в соответствии с требованиями п.31.1.ФИО7 50593-93 на <адрес>, около домовладений № и № и на <адрес>ёвая, около домовладений №6,»17, №23,№ 25, № 12, № 14, №15.

15 января 2014 года <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Заливского сельского поселения.

Однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах не представилось возможным исполнить по причине отсутствия денежных средств в бюджете поселения на 2014 год.

В связи с тем, что в бюджете поселения на 2014 года не были предусмотрены денежные средства на проведение ремонта асфальтового покрытия указанных улиц.

28 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения ч.7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просят суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с учётом тяжелого финансового положения администрации Заливского сельского поселения, социально-значимую деятельность и принятие мер к исполнению указанного решения, просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца – Администрации Заливского сельского поселения сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> - ФИО3, действующая также как представитель УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2013 года Октябрьским районным судом вынесено решение, которым по иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Заливского сельского поселения <адрес> о понуждении произвести ремонт асфальтового покрытия дорог, расположенных в границах Заливского сельского поселения, в соответствии с требованиями п.31.1.ФИО7 50593-93 на <адрес>, около домовладений № и № и на <адрес>ёвая, около домовладений №6, №17, №23,№ 25, № 12, № 14, № был удовлетворён. Данное решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом по делу о 2-517\<адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Заливского сельского поселения, которым установлен семидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в связи с тем, что в бюджет на 2014г. небыли заложены средства на ремонт местных дорог, но согласно плану поступления доходов в бюджет поселения, данные средства поступят в 3-4 квартале текущего года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда удовлетворено заявление администрации Заливского сельского поселения об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку судебное решение по истечении срока отсрочки исполнено не было,

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей с администрации Заливского сельского поселения в рамках исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление утверждено старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Воспользовавшись своим правом администрация Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием (санкцией), которое может быть наложено на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом, если должник по истечении указанного срока не представит судебному приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Администрация Заливского сельского поселения в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора указывает на то обстоятельство, что решение суда не исполнено в срок в связи с отсутствием в бюджете поселения на 2014 года денежных средств на ремонт дорог.

Между тем отсутствие денежных средств в бюджете поселения само по себе нельзя расценивать как принятие Администрацией Заливского сельского поселения всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Из справки представленной должником следует, что во втором полугодии 2014 года в бюджет поселения поступило 422 700 рублей, из которых не использованная сумма бюджетных средств на день окончания отсрочки судебного решения составила 179,1 тысяч рублей, однако в связи с погодными условиями ремонт дорог не производился.

При таких обстоятельствах суд считает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГг. не являлось препятствием для исполнения судебного решения более ранние сроки, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора отсутствуют.

На основании изложенного, ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий